Решение от 13.02.2015 по делу № 2-20/2015 (2-3095/2014;) от 08.04.2014

Дело № 2-20/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.

при секретаре Бикмухаметовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Утарбекова ШГ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Утарбеков Ш.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходов на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Страховая группа «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» гос ном. № КАСКО, сроком действия на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со страховой суммой в <данные изъяты> рубль. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> неустановленные лица причинили автомобилю «<данные изъяты>» гос номер № № повреждения. Согласно отчету об оценке, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> коп, расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм <данные изъяты> коп. Он, истец, своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией. Ответчик случай страховым не признал, страховую выплату не произвел, в связи, с чем считает свои права потребителя нарушенными.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме <данные изъяты>., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на отправку претензии и заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Савкин А.Е.. настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд не снижать сумму штрафа.

Представитель ответчика Дмитриева А.С. исковые требования не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения не произведена. Между тем, при взыскании судом штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, также просила снизить компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Утарбековым Ш.Г. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» гос ном. № по риску «КАСКО» сроком действия на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со страховой суммой в <данные изъяты> рублей, по программе «Оптима Бонус». Страховая премия уплачена по договору в размере <данные изъяты> руб. единовременно. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. с первого страхового случая. (л.д. 5,86,90).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО СГ «Компаньон», являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, страховыми случаями признаются по риску «Ущерб» повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате … противоправных действий третьих лиц.

В период действия данного договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> в результате противоправных действий неустановленного лица автомобилю «<данные изъяты>» гос ном. № принадлежащему на праве собственности Утарбекову Ш.Г., был причинен материальный ущерб. По данному факту истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца было отказано, установлено, что автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, зафиксированы повреждения: разбито стекло правой передней двери, на сиденьях многочисленные порезы, на всех подголовниках имеются порезы, на подлокотнике передних сидений имеются царапины и порезы, на торпеде стекло магнитолы имеет повреждение, на обшивке дверей имеются повреждения. Из салона автомобиля, со слов Утарбекова ничего не пропало. (л.д 76)

ДД.ММ.ГГГГ Утарбеков Ш.Г. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. (л.д 7)

В связи с тем, что ответчиком ни расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ни выплата страхового возмещения в неоспоримой части истцу не были произведены, он вынужден был обратиться к услугам независимой оценки. Согласно заключению <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг по оценке <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на оплату и кассовым чеком на указанную выше сумму (л.д. 12).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Утарбеков Ш.Г. обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ему материального ущерба. (л.д8)

ДД.ММ.ГГГГ Утарбеков Ш.Г. повторно обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ему материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. (л.д 48)

В соответствии с п. 12.8.1 Правил выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме.

Не соглашаясь с размером заявленных истцом требований, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена по делу судебная трасолого-товароведческая экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты>» № все заявленные повреждения автомобиля «<данные изъяты>» гос ном. № могли быть образованы в результате события, произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая проведенное исследование, экспертом установлено, что проникнуть в салон закрытого автомобиля <данные изъяты>» гос ном. №, путем разбития стекла двери и открытия замка двери внутренней ручкой изнутри салона возможно, в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» гос ном. № без учета износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.71-104)

Как следует из пояснений сторон, а также страхового полиса, представленного истцом в материалы дела, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей и с учетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> руб.

Ни стороной истца, ни ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

С учетом изложенного и установив факт наступления страхового случая, причинения автомобилю истца технических повреждений в результате данного страхового случая, а также то, что на момент вынесения решения суда в добровольном порядке ответчик требования Утарбекова Ш.Г. о выплате ему страхового возмещения не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению судебного эксперта -<данные изъяты> руб. безусловная франшиза).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своего обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее ст. 10 в системной связи со ст.ст. 118,120, суды, применяя Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены ст. 39 данного Закона.

Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции Российской Федерации)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. По смыслу приведенных выше норм именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 8.6.2 правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Утарбекова Ш.Г. со стороны ООО СГ «Компаньон», которому не было выплачено страховое возмещение, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> коп., из расчета: (<данные изъяты>)х50% При этом, оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку считает сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом по выплате последнему страхового возмещения. Как установлено судом, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судом решения, а именно по истечению одного года, страховое возмещение истцу ответчиком в неоспоримой части выплачено также не было, также суд при определении соразмерности суммы взыскиваемого с ответчика штрафа учитывает и сумму самого страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с невозможностью получения полного возмещения ущерба, причиненного ДТП во внесудебном порядке от страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СГ «Компаньон» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате расходов на телеграмму в размере <данные изъяты> коп., расходы на отправку претензии и заявления в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы также понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими платежными документами и являются необходимыми.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> коп. из расчета: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1%)+5200)+300 по требованию о компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.