Решение по делу № 1-275/2024 от 27.06.2024

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    15 июля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Немченко Е.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей

    прокурора Камчатского края    Рычагова Д.В.,

    зам. начальника отдела прокуратуры Камчатского края    Орешиной

    подсудимого    Федорова А.С.,

    защитника-адвоката    Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Федоров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в п. <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с находящимся там же ФИО4, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных бытовым конфликтом и последующей высказанной ФИО4 в адрес Федорова грубой нецензурной брани, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, имеющимся при нем деревянным поленом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия для совершения преступления, заведомо зная о его поражающей способности, если им с силой ударить человека, применив физическое усилие, нанес им 3 удара в голову ФИО4, причинив, тем самым, последнему телесные повреждения, в том числе, в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой теменной области, ушибленной раны правой теменной области; кровоизлияний в мягкие ткани головы теменной, височной и затылочной области слева; кровоизлияния в левую височную мышцу; линейных переломов лобной, теменной и затылочной кости слева с распространением в заднюю черепную ямку; линейного перелома теменной кости слева, расхождение левой половины ламбдовидного шва; субарахноидального кровоизлияния на верхнебоковой поверхности лобной и теменной доли справа (одно), боковой поверхности затылочной, теменной и височной доли справа (одно), верхнебоковой поверхности лобной, теменной, височной и затылочной доли слева (одно), нижней поверхности лобных и височных долей (по одному), верхней поверхности мозжечка (одно); множественных кровоизлияний в ткань боковой поверхности правой височной доли, нижней поверхности и в области полюса правой височной доли, нижней поверхности правой лобной доли и в области ее полюса; кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга (справа - 10 мл, слева - 15 мл), квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие (сглаженный рельеф головного мозга, наличие кольцевидной борозды вдавления), повлекшей по неосторожности смерть ФИО4 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного домовладения либо участка местности, расположенного в 35 метрах от вышеуказанного дома, находящегося в географических координатах <адрес>, куда Федоров с целью сокрытия совершенного вывез ФИО4 после причинения ему указанных телесных повреждений на приисканной им тележке с территории домовладения вышеуказанного дома.

В судебном заседании Федоров вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вину Федорова в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания Федорова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у него проживал его знакомый ФИО4, с которым с этого же дня почти каждый день выпивали алкоголь. До ДД.ММ.ГГГГ ссор, драк между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришли ФИО5 и ФИО6, с которыми они распивали алкоголь. Около 17 часов того же дня ФИО6 и ФИО5 ушли домой, а он и ФИО4, выпив еще спиртного, решили лечь спать. ФИО4 хотел лечь спать в грязной одежде на диван, но он ему запретил это делать, а после сам уснул. Проснувшись в 21 час он увидел, что ФИО4 спит на диване в грязной одежде, в связи с чем он сказал последнему идти в другое место. На данной почве у них произошел конфликт: он кричал на ФИО4, а последний хамил, огрызался, на его замечания не реагировал и высказывался в его отношении грубой нецензурной бранью. Такое поведение ФИО4 его разозлило, после чего он вышел в коридор дома (веранду), где находится подсобное помещение, взял оттуда деревянное выструганное полено длиной примерно 1 метр, диаметром 7-8 см. Вернувшись в комнату, ФИО4 продолжил ему грубить и вести себя по-хамски, что его еще больше разозлило. В это время ФИО4 уже находился в кухне, сидел на стуле спиной к нему. Он прошел немного в помещение кухни и, находясь сбоку от ФИО4, испытывая к нему злость, замахнулся данным поленом, держа его в правой руке, и нанес не менее 2 ударов в область головы ФИО4 После чего из головы у последнего пошла кровь, он упал на пол в кухне, успокоился и перестал его оскорблять. После этого он убрал полено на место и пошел спать. Проснувшись около 23 часов и выйдя на улицу, он увидел, что ФИО4 не шевелился, не говорил, лежал на земле примерно в 2 метрах от входа в дом, как ему показалось – он дышал. Он испугался, и с помощью сельскохозяйственной тачки вывез ФИО4 с территории домовладения на территорию кладбища, где выкинул последнего на обочине дороги, подумав, что тот придет в себя, и никто не подумает, что это сделал он. После этого он забрал тележку, оставленную куртку ФИО4 он выкинул за забор, после чего лег спать. ФИО4 сопротивления ему не оказывал, какие-либо телесные повреждения ему в ответ не наносил. Умысла на убийство ФИО4 не имел, только хотел причинить последнему телесные повреждения.

№

Протокол явки с повинной, данной Федоровым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, согласно которому Федоров ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, нанес 2 удара ФИО4 по голове деревянным поленом на почве личных неприязненных отношений. Убивать последнего не хотел, вину признает, в содеянном раскаивается.

№

Протокол проверки показаний на месте с участием Федорова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний с применением манекена человека и макета полена показал, каким образом и при каких обстоятельствах в жилом помещении № по <адрес> <адрес> он причинил телесные повреждения ФИО4, а также указал на место, расположенное в 35 метрах от дома, куда он вывез ФИО4, подтвердив данные им ранее показания.

№

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ее родной брат ФИО4 находился на территории <адрес> в целях заработка, проблем со здоровьем, инвалидности не имел, травм головы не получал, кровоизлияний, опухолей у ФИО4 не было. В состоянии алкогольного опьянения у ФИО4 могли случаться конфликты, однако он старался от них уходить.

№

Показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 пришли в гости в Федорову по адресу: <адрес>, где так же находился ФИО4 На протяжении всего дня они пили алкоголь, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 ушли домой. Между Федоровым и ФИО4 ссор, конфликтов не было, никто никому телесные повреждения не причинял. У Федорова он видел выструганное деревянное полено.

№

Показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

№

Показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ему знаком ФИО4, который проживал у Федорова, последние злоупотребляли спиртными напитками.

№

Показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала на кладбище, находящееся в <адрес>. Проезжая по грунтовой дороге в сторону кладбища на левой обочине на земле она увидела лежащего неизвестного мужчину. Выйдя из машины, она заметила, что на его голове в теменной области были две ссадины, следов крови и каких-либо других следов рядом нигде не было, признаков жизни он не подавал. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о том, что обнаружила мужчину без признаков жизни.

№

Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером ГБУЗ КК «<адрес> станция скорой медицинской помощи». Около 9 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: <адрес>». Куда он и фельдшер ФИО9 прибыли в 9 часов 43 минуты. На обочине дороги на земле находилось тело мужчины возрастом примерно 35-40 лет. На трупе были надеты брюки цвета хаки (камуфлированные) и черная толстовка с капюшоном, пропитанные кровью. Сапог на левой ноге трупа был снят и лежал возле правой руки. На левой ноге сапог наполовину одет. Тело находилось в положении лежа на спине, признаки жизни отсутствовали. При осмотре тела мужчины установлено, что трупные окоченения выражены во всех группах мышц. Дыхательные движения отсутствовали, аускультативно дыхание и тоны сердца не выслушивались, пульс на центральных артериях отсутствовал, зрачки расширены, на свет не реагировал, роговичный рефлекс отсутствовал. На голове имелись следы крови, в теменной области присутствовала ушиблено-рваная рана, других видимых повреждений не обнаружены. По результатам осмотра мужчины оказание первичной медицинской помощи не потребовалось, поскольку имелись видимые признаки биологической смерти. В 9 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ была констатирована его смерть.

№

Показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного в 35 метрах от <адрес> в точке географических координат <адрес>, по результатам которого зафиксирована обстановка, на обочине дороги обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в области головы.

<адрес>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты: куртка с капюшоном серого цвета с черными вставками, тапки резиновые черного цвета, деревянное полено, 5 марлевых тампона со следами крови, 5 следов пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты. Обнаружена и осмотрена сельскохозяйственная тачка (тележка), представляющая собой кузов, два колеса и ручка. На расстоянии 15 см на земле по направлению к забору обнаружен след давления на траве шириной 2 см, длиной 50 см. Данный след схож с аналогичным следом давления от переднего края тележки.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Смерть ФИО4 наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы (ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана правой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной, височной и затылочной области слева; кровоизлияние в левую височную мышцу; линейные переломы лобной, теменной и затылочной кости слева с расхождением левой половины ламбдовидного шва и распространением на основание черепа – в заднюю черепную ямку; субарахноидальные и кровоизлияния в ткань головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (справа – 10 мл, слева – 15 мл), осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие (сглаженный рельеф головного мозга, наличие кольцевидной борозды вдавления).

2. Согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированной при осмотре трупа на месте происшествия (труп равномерно холодный Трупное окоченение интенсивно выражено во всех группах исследуемых мышц. При введении 1 % раствора пилокарпина в переднюю камеру левого глаза сужение зрачка наступило через 8 секунд. При ударе металлическим стержнем по передней поверхности правого плеча образуется вмятина, температура в печени плюс 15,9°, при температуре воздуха плюс 6°. Трупные пятна расположены на спине, при трехкратном дозированном надавливании на пятна динамометром исчезают и восстанавливаются через 2 минуты 40 секунд. Гнилостные изменения визуально не определяются. Время фиксации трупных явлений с 12 часов 00 минут до 12 часов 09 минут) смерть ФИО4 наступила от 8 до 16 часов к моменту фиксации трупных явлений.

3. На трупе ФИО4 выявлены повреждения:

3.1. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана правой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной, височной и затылочной области слева; кровоизлияние в левую височную мышцу; линейный перелом лобной, теменной и затылочной кости слева с распространением в заднюю черепную ямку; линейный перелом теменной кости слева, расхождение левой половины ламбдовидного шва; субарахноидальные кровоизлияния на верхнебоковой поверхности лобной и теменной доли справа (одно), боковой поверхности затылочной, теменной и височной доли справа (одно), верхнебоковой поверхности лобной, теменной, височной и затылочной доли слева (одно), нижней поверхности лобных и височных долей (по одному), верхней поверхности мозжечка (одно); множественные кровоизлияния в ткань боковой поверхности правой височной доли, нижней поверхности и в области полюса правой височной доли, нижней поверхности правой лобной доли и в области ее полюса; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (справа - 10 мл, слева - 15 мл).

3.2. Кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча (один), наружной поверхности нижней трети левого плеча (один), задней поверхности области левого локтевого сустава (один), наружной поверхности средней трети левого предплечья (один), наружной поверхности верхней трети правого бедра (не менее семи), наружной поверхности области правого коленного сустава и верхней трети правой голени (не менее восьми), наружной поверхности средней трети правой голени (один), наружной поверхности верхней трети левой голени (не менее четырех). Кровоподтек и ссадина задней и внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (один). Ссадина тыльной поверхности левой кисти, в проекции основной фаланги пятого пальца. Две ссадины передней поверхности верхней трети левой голени.

3.3. Ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоподтек и две ссадины задней и внутренней поверхности средней и нижней трети правого предплечья. Кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, в области пястно-фаланговых сочленений второго-четвертого пальцев (три) и в проекции основной фаланги пятого пальца правой кисти (один).

3.4. Ссадина в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков.

3.5. Кровоподтек и две ссадины задней поверхности грудной клетки, в проекции угла левой лопатки.

3.6. Кровоподтек и пятно (след заживления ссадины) задней поверхности грудной клетки, в проекции 11-12 ребер слева по лопаточной линии.

3.7. Кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева.

3.8. Кровоизлияния в проекции остистых отростков 5 и 7 грудных позвонков.

4. Характер и морфологические свойства выявленных повреждений, их локализация и взаиморасположение, указывают о том, что:

4.1. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма образовалась от трех ударов, из которых - два удара сверху вниз и сзади наперед твердым тупым предметом удлиненным травмирующим (предметами) в область расположения ушибленных ран правой и левой теменной области и один удар слева направо по левой боковой поверхности головы. Очередность ударов (в порядке перечисления): один удар по левой боковой поверхности головы, затем два удара по верхней задней поверхности головы в проекцию ран.

4.2. Ссадины и кровоподтеки, указанные в п.п. 3.2., могли образоваться как от не менее двенадцати ударов твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с широкой травмирующей поверхностью в направлениях справа налево, слева направо, сзади наперед, спереди назад, так и в результате соударения с таковыми.

4.3. Ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы могла образоваться как от удара спереди назад твердым тупым предметом как ограниченной, так и с широкой травмирующей поверхностью, так и в результате соударения с таковым. Кровоподтек и две ссадины задней и внутренней поверхности средней и нижней трети правого предплечья могли образоваться как от двух ударов сзади наперед по задней и внутренней поверхности предплечья твердым тупым ограниченным травмирующим предметом (предметами), так и в результате соударения с таковым (таковыми). Кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти могли образоваться как от удара сзади наперед твердым тупым широким травмирующим предметом, так и в результате соударения с таковым.

4.4. Ссадина в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков образовалась в результате взаимодействия с твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

4.5. Кровоподтек и две ссадины задней поверхности грудной клетки, в проекции угла левой лопатки могли образоваться как от одного удара сзади наперед твердым тупым ограниченным предметом, так и в результате соударения с таковым.

4.6. Кровоподтек и пятно (след заживления ссадины) задней поверхности грудной клетки, в проекции 11-12 ребер слева по лопаточной линии могли образоваться как от одного удара сзади наперед твердым тупым ограниченным предметом, так и в результате соударения с таковым.

4.7. Кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева могло образоваться как от удара спереди назад твердым тупым ограниченным травмирующим предметом, так и в результате соударения с таковым.

4.8. Кровоизлияния в проекции остистых отростков 5 и 7 грудных позвонков образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью.

5. Другие свойства травмирующих предметов, позволяющие их идентифицировать, в повреждениях не отобразились. Направления ударов указаны для вертикально ориентированного туловища, вытянутых вдоль него руках, ладони которых обращены вперед. Очередность причинения повреждений, указанных в п.п. 3.2.-3.7., сходной давности образования не отобразилась.

6. Выявленные на трупе ФИО4 повреждения образовались:

6.1. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма - в пределах 2-3 часов к моменту наступления смерти, о чем указывают: реактивные изменения головного мозга, отсутствие признаков заживления ран, темно-красный цвет кровоизлияний с воспалительной реакцией в виде лейкоцитов.

6.2. Ссадины и кровоподтеки, указанные в п.п. 3.2. – в пределах 12-24 часов к моменту наступления смерти, о чем указывают: багровый цвет кровоподтеков с припухлостью мягких тканей и темно – красная запавшая поверхность ссадин.

6.3. Повреждения, указанные в п.п. 3.3. – в пределах 2-3 суток ко времени наступления смерти, о чем указывают фиолетовый цвет кровоподтеков без припухлости мягких тканей, возвышенная сухая поверхность ссадин.

6.4. Повреждения, указанные в п.п. 3.4.,3.5., 3.6. – в пределах 7-15 суток ко времени наступления смерти, о чем указывают бледно-желтый цвет кровоподтеков без припухлости мягких тканей, возвышенная сухая темно-коричневая отпадающая поверхность ссадин и характер заживления в виде пятна.

6.6. Повреждения, указанные в п.п. 3.7 и 3.8. – в пределах 2-3 часов ко времени наступления смерти, о чем указывают их темно-красный цвет и наличие воспалительной реакции в виде лейкоцитов.

7. Непроникающая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные повреждения, указанные в п.п. 3.2.-3.8. (отдельно и совокупно) не состоят в причинной связи с наступлением смерти и не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку).

8. Образование ссадин и ран головы сопровождалось достаточным для такого вида повреждений наружным кровотечением. Образование кровоподтеков и кровоизлияний не сопровождалось наружным кровотечением.

9. Расположение потерпевшего в момент причинения ему повреждений могло быть любым, при котором травмируемые области были доступными для образования повреждений.

10. Ответить на вопрос о совершении самостоятельных действий потерпевшим после причинения ему повреждений не представляется возможным, поскольку на трупе не выявлено признаков, по которым возможно это определить.

11. При химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,90 ‰, что применительно к живым лицам условно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Химическим исследованием крови и внутренних органов от трупа ФИО4 наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены.

№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Федорова выявлены повреждения в виде ссадин в проекции 2-4 пястных костей тыльной поверхности обеих кистей: две – на левой кисти, пять – на правой кисти.

Локализация, морфологические свойства и количество выявленных повреждений указывают о том, что они образовались в результате неоднократных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; количество взаимодействий: для правой кисти – пять, для левой кисти – два.

Характер заживления ссадин указывает о давности их образования в пределах 3-5 суток ко времени очной части экспертизы, что исключает их образование в срок, указанный в постановлении.

Ссадины (отдельно и совокупно) не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку).

№

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на основании изъятых, в том числе у Федорова, образцов: смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, сделаны выводы: кровь ФИО4 группы О??. Кровь Федорова группы А?. В подногтевом содержимом левой руки ФИО10 обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО4 не исключается. Происхождение крови от Федорова исключается. В подногтевом содержимом правой руки ФИО4, подногтевом содержимом правой и левой рук, смывов с правой и левой рук Федорова А.С. следов крови не обнаружено.

№

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь ФИО4 группы О??. Кровь Федорова группы А?. На двух марлевых тампонах, со смывами вещества с пола коридора и дверцы кухонной тумбы в <адрес> <адрес> обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО4 не исключается. Происхождение крови от Федорова исключается.

№

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь ФИО4 группы О??. Кровь Федорова группы А?. На деревянном полене обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО4 не исключается. Происхождение крови от Федорова исключается.

№

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь ФИО4 группы О??. Кровь Федорова группы А?. На куртке с капюшоном серого цвета, изъятая в вышеуказанном <адрес>, обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО4 не исключается. Происхождение крови от Федорова исключается.

№

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь ФИО4 группы О??. Кровь Федорова группы А?. На тапках резиновых, принадлежащих Федорову, обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО4 не исключается. Происхождение крови от Федорова исключается.

№

Ззаключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь ФИО4 группы О??. Кровь Федорова группы А?. На трех марлевых тампонах со смывом вещества с тележки, решетки перед входом в вышеуказанный <адрес>, с земли около данного дома обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО4 не исключается. Происхождение крови от Федорова исключается.

№

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на четырех отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеются следы пальцев рук, принадлежащие Федорову. Один след руки для идентификации личности не пригоден.

№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинета № ОМВД России по <адрес> району по адресу: <адрес>, где изъята одежда Федорова, в которой он находился в период совершения преступления: штаны спортивные синего цвета, куртка зеленного цвета.

№

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь ФИО4 группы О??. Кровь Федорова группы А?. На спортивных штанах Федорова обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО4 не исключается. Происхождение крови от Федорова исключается.

№

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ КК БСМЭ, по адресу: <адрес> <адрес> изъята одежда с трупа ФИО4: кофта спортивная с капюшоном черного цвета, брюки камуфлированного зеленого, темно-зеленного, коричневого цвета с ремнем из синтетической ткани черного цвета, носки трикотажные черного цвета, сапоги кирзовые черного цвета.

№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка с капюшоном серого цвета с черными вставками, тапки резиновые черного цвета, деревянное полено, 5 марлевых тампонов со следами крови, 5 следов пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, биологические образцы, полученные ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Федорова, штаны спортивные синего цвета, куртка зеленного цвета, принадлежащие Федорову, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, кофта спортивная с капюшоном черного цвета, брюки камуфлированного цвета с ремнем черного цвета, носки трикотажные черного цвета, сапоги кирзовые черного цвета, принадлежащие ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, биологические образцы трупа ФИО4 Постановлением вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

№

Отрывной талон скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО4 на обочине дороги. В 9 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО4

№

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 6 минут в ГБУЗ КК «<адрес> станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес> (район кладбища). По результатам выезда бригады установлено, что тело ФИО4 лежало на обочине дороги в положении лежа на спине без признаков жизни. В теменной области головы установлено: ушиблено-рваная рана, голова в крови, капюшон пропитан кровью. Других видимых повреждений на теле не обнаружено. Тело ФИО4 обнаружено в таком состоянии проезжающими людьми в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

№

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Динго Е-200», заводской номер №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,690 мг/л и установлено его состояние опьянения.

№

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Федорова по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Федорова в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Подсудимый в судебном заседании согласился с оглашенными показаниями, данными им, а также потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного расследования и имеющимися в деле доказательствами по существу совершенного преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого и в части высказанной ФИО4 в адрес Федорова грубой нецензурной брани в ответ на замечания последнего о неприемлемости спать на кровати в грязной одежде, поскольку, как следует из показаний сестры потерпевшего Потерпевший №1 ФИО4 склонен к агрессии, конфликтам, дракам особенно в состоянии опьянения. При этом ФИО11, характеризуя ФИО4, как спокойного, указал, что знаком с ним по работе только лишь пару месяцев и тесных взаимоотношений не имел. В крови трупа потерпевшего установлено наличие этилового спирта в количестве применительно к живым лицам соответствующем тяжелой степени опьянения.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, основан, как на показаниях самого Федорова, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым он, в связи с тем, что ФИО4 лег спать в грязной одежде на кровать, игнорируя его замечания и высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, что его разозлило, нанес последнему удары в голову с помощью деревянного полена, так и свидетелей, в том числе ФИО5 И ФИО6, пояснивших, что с утра ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов того же дня конфликтов, драк между подсудимым и потерпевшим не было, после ухода от них подсудимый и ФИО4 оставались вдвоем, в совокупности с выводами заключения эксперта №, согласно которой открытая непроникающая черепно-мозговая травма образовалась в пределах 2-3 часов к моменту наступлению смерти (смерть наступила от 8 до 16 часов к моменту фиксации трупных явлений в период с 12 часов до 12 часов 9 минут), данных, отраженных в протоколах осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, в заключениях экспертов, которые согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, обусловленные бытовым конфликтом и последующей высказанной ФИО4 в адрес Федорова грубой нецензурной брани.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют сам характер примененного насилия с применением предмета в качестве оружия и его периодичность, а также механизм и локализация телесных повреждений: подсудимый потерпевшему, сидевшему спиной к нему, замахнувшись деревянным поленом, находившимся у него в правой руке, нанес удары по голове последнему, в связи с чем суд считает, что Федоров осознавал, что в результате таких действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который может повлечь за собой по неосторожности его смерть, так как голова является жизненно важным органом человека.

Оценивая заключение эксперта по произведенной судебно-медицинской экспертизе в совокупности с другими доказательствами по делу, суд уверен, что именно те повреждения, которые указаны экспертом в заключении, образовались у ФИО4 в результате умышленных действий Федорова, вследствие чего наступила по неосторожности смерть потерпевшего от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие (сглаженный рельеф головного мозга, наличие кольцевидной борозды вдавления).

Непроникающая черепно-мозговая травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, опасность для жизни реализовалась наступлением смерти.

Суд находит подлежащим уточнению количество нанесенных подсудимым ударов по голове потерпевшему, причинивших тяжкий вред его здоровью, повлекших по неосторожности его смерть, которое составляет три удара, поскольку, как установлено представленными доказательствами, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытая непроникающая черепно-мозговая травма образовалась от трех ударов, из которых два удара сверху вниз и сзади наперед твердым тупым предметом удлиненным травмирующим (предметами) в область расположения ушибленных ран правой и левой теменной области и один удар слева направо по левой боковой поверхности головы. Очередность ударов (в порядке перечисления): один удар по левой боковой поверхности головы, затем два удара по верхней задней поверхности головы в проекцию ран. Четвертый по количеству удар, приведший к кровоизлиянию в мягкие ткани лобной области слева (п.3.7 экспертизы), которое образовалось, как и непроникающая черепно-мозговая травма в пределах 2-3 часов ко времени наступления смерти, не состоит в причинной связи с наступлением смерти и не квалифицируется как вред здоровью.

Противоречия в показаниях подсудимого относительно количества нанесенных потерпевшему ударов не является препятствием к доказыванию предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств и в совокупности с другими доказательствами по делу, оцененными по правилам ст.88 УПК РФ, не влияют на квалификацию его действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что Федоров трижды нанес удары по голове ФИО4, используя деревянное полено. Потерпевший при этом по отношению к подсудимому находился спиной, какого-либо сопротивления не оказывал, телесные повреждения ему в ответ не наносил. Увидев, что из головы ФИО4 пошла кровь, и тот упал на пол, а после встал и ушел на улицу, какой-либо помощи ему не оказал. По истечении некоторого времени увидев ФИО4, лежачего на земле, обратив внимание, что тот, возможно, дышит, снова какой-либо помощи ему не оказал, в том числе не вызвал скорую медицинскую помощь, а наоборот, испугавшись за содеянное, вывез последнего на сельскохозяйственной тачке за пределы домовладения, где оставил его на обочине дороги.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Федоров нанес удары по голове потерпевшего, использовав в качестве оружия деревянное полено, обладающее значительными поражающими свойствами, что им не оспаривается, и подтверждается исследованными материалами дела, а так же свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, которые видели в доме Федорова данное полено.

Учитывая, что потерпевший каких-либо активных действий, свидетельствующих о намерениях причинить вред Федорову не предпринимал, находился спиной по отношению к Федорову в момент нанесения ударов, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого причин опасаться ФИО4 Кроме того, согласно заключению эксперта № характер заживления ссадин у Федорова указывают о давности их образования, что исключает их образование в период рассматриваемых событий. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федоров не находился в условиях защиты от преступного посягательства.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они даны высококвалифицированными компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, на основе проведенных с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ исследований сделаны конкретные, научно обоснованные, убедительно аргументированные и мотивированные выводы, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе, право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

При этом суд не приводит в приговоре исследованное доказательство –заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное доказательство не доказывает и не опровергает вину подсудимого.

С учетом вышеизложенного суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершенных им преступлениях.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (№).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, выразившаяся в грубом оскорблении Федорова, что подтвердилось в судебном заседании, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах его совершения, до того им не известной, и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, суд принимает во внимание, что хоть она и дана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, то есть после возбуждения уголовного дела в этот же день в 15 часов 30 минут, и учитывает данное им объяснение по обстоятельствам совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам стало известно о причастности подсудимого к преступлению на основании его добровольного сообщения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления, что, в том числе, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без его назначения.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом тяжести, мотивов, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного, и считает, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Федорову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения Федорову в виде содержания под стражей с учетом данных, характеризующих его личность, подлежит оставлению без изменения, в целях исполнения приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Федорову время его содержания под стражей (фактического) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в размере 25149 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 182-183), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3950 руб. 40 коп. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности последний не заявлял, трудоспособен, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Федорову А.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Федорову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Федорову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Федорову А.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- куртка с капюшоном серого цвета, деревянное полено, 5 марлевых тампонов со следами крови, 5 следов пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты, биологические образцы обвиняемого Федорова, биологические образцы трупа ФИО4, кофта спортивная, брюки камуфлированные с ремнем, носки, сапоги кирзовые, принадлежащие ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- штаны спортивные, куртка, тапки, принадлежащие Федорову А.С. – вернуть по принадлежности Федорову А.С.

№

    Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату в размере 29100 рублей взыскать с Федорова А.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    Судья     Е.Н. Стриж