Решение по делу № 2-2962/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                     24 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2021 по иску Шумилова М. В. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Клинский комплексный центр социального обслуживания населения» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шумилов М.В. обратился в суд с вышепоименованным иском к мировому судье судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области и указал, что является инвалидом 1 группы по зрению бессрочно и нуждается в социальных услугах.

Ответчик неоднократно незаконно прекращал оказание истцу социальных услуг на бесплатной основе по договору /номер/ от /дата/, /дата/ и /дата/. Данный договор окончательно прекратил свое действие /дата/, согласно уведомлению о прекращении договора от /дата/.

В связи с чем, истец был вынужден давать объявления в СМИ с целью поиска помощников, которые на платной основе смогли бы оказать ему услуги, которые прекратил оказывать ответчик. Одним из таких помощников была Агафонова Н. И..

/дата/ истец заплатил ей за оказанные ему в период с /дата/ по /дата/ услуги в размере 26340 руб по соглашению-расписке № 1 от /дата/, так как в указанный период ответчик не оказывал ему социальных услуг на бесплатной основе по договору /номер/ от /дата/.

В первичном иске истец просил взыскать с ответчика 26 340 руб. (т. 1 л.д. 4).

    В дальнейшем истец указал, что были заключены договоры возмездного оказания услуг с Тараненко Я. Ю. в период с /дата/ по /дата/ на сумму 21 900 руб и с /Ли И.В./ в период с /дата/ по /дата/ на сумму 9800 руб. Все услуги соответствуют по видам и объему тем социальным услугам, которые указаны в согласованном перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам (Приложение к договору /номер/ от /дата/). Таким образом, общий размер расходов составил 58 040 руб. (т. 1 л.д. 41-64).

    Определением мирового судьи от /дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области. (т. 1 л.д. 79).

    В Клинском городском суде истец увеличил исковые требования первоначально до 82890 руб, указав дополнительно, что к оказанию услуг привлекался Митин Ю. В. в период с /дата/ и /дата/, который оказал истцу социальные услуги на сумму 24 850 руб (л.д. 91-98), а затем увеличил исковые требования 116 135 руб, указав дополнительные расходы за оказание услуг Агафоновой Н.И. на сумму 3/дата/ по соглашению-расписке /номер/ от /дата/. (т. 1 л.д. 103-111).

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

    Представители ответчика иск не признали, указав, что часть требований выходит за пределы срока исковых требований, часть требований была предметом рассмотрения по другому делу. Представитель ответчика представил в суд возражения на иск.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных у слуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 18 указанного закона, гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.

Отказ получателя социальных услуг или его законного представителя от социального обслуживания, социальной услуги освобождает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и поставщиков социальных услуг от ответственности за предоставление социального обслуживания, социальной услуги.

В материалах дела имеется Договор на оказание государственным учреждением социального обслуживания Московской области социальных услуг на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам /номер/ от /дата/, заключенный между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Московской области «Клинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Милосердие» (Исполнитель) и Шумиловым М.В., инвалидом 1 группы. (л.д. 8-10). Данный Договор прекращен Уведомлением ответчика от /дата/ о прекращении (расторжении) договора. (л.д. 13).

В материалах дела имеется Договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому /номер/ от /дата/, заключенный между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Московской области «Клинский комплексный центр социального обслуживания населения» (Исполнитель) и Шумиловым М.В.

К Договору приложен Перечень оказываемых социальных услуг.

Истец представил в суд расписки, в которых указано о предоставлении ему лицами, указанными в исковом заявлении, социальных услуг, как-то: покупка и доставка продуктов из магазина, помощь в приготовлении пищи, сдача вещей в ремонт, помощь в написании писем, посещение учреждений здравоохранения, помощь в оплате коммунальных услуг и другие услуги.

Учитывая, что в суд не представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями об оказании социальных услуг и отказа ответчика в их предоставлении, что в дальнейшем могло явиться причиной несения истцом убытков для оплаты предоставления услуг третьими лицами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как не усматривает вины ответчика в понесенных истцом расходах.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Шумилова М. В. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Клинский комплексный центр социального обслуживания населения» о возмещении убытков в размере 165 135 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья –