Решение по делу № 2-7122/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  08 сентября 2015 года

Дело № 2-7122/2015                                                 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    А.С. Моркеля,

при секретаре      В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Долгоруков Д.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгоруков Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Абаканского мирового суда от хх.хх.хххх истец был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. хх.хх.хххх Черногорский городской суд выносит приговор по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, и при этом, не решив вопрос о слиянии с приговором от хх.хх.хххх. Только хх.хх.хххх применяет ч.5 ст.69 УК РФ и присоединяет путем частичного сложения приговоры от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, и назначает <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РХ от хх.хх.хххх приговор от хх.хх.хххх изменен из-за неправильного применения уголовного закона и наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы. Из чего следует, по приговору от хх.хх.хххх наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы отбыто самостоятельно и полностью хх.хх.хххх. Соответственно хх.хх.хххх незаконно вновь назначают наказание по совокупности, тогда как по приговору от хх.хх.хххх конец срока хх.хх.хххх и по нему истец уже переотбыл лишнее наказание с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (<данные изъяты> незаконного лишения свободы), что установлено вышестоящим судом хх.хх.хххх. Из чего вытекают последствия, что приговор, который уже хх.хх.хххх должен быть исполнен самостоятельно из-за неправильного применения и ошибки судьи причиняет моральный вред по настоящий момент, дважды несется наказание за одно и тоже преступление. Переотбытое наказание уже указывает на явный вред, причиняет физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 51000руб. за незаконное лишение свободы и другой вред от приговора мирового судьи г. Абакана от хх.хх.хххх.

Истец Долгоруков Д.В. в судебное заседание не явился, находится в <адрес>, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, так как он продолжает отбывать наказание связанное с лишением свободы по другому приговору. Приговоров в отношении судей не представлено.

Определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от хх.хх.хххх «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх приговором мирового судьи судебного участка № г. Абакана Долгоруков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. Срок наказания исчислять с хх.хх.хххх.

Приговором Черногорского городского суда от хх.хх.хххх Долгоруков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от хх.хх.хххх назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Присоединение наказания по приговору от хх.хх.хххх не присоединено в связи с тем, что приговор от хх.хх.хххх был обжалован.

Постановлением Черногорского городского суда от хх.хх.хххх на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от хх.хх.хххх приговор от хх.хх.хххх изменен. Назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РХ наказание Долгоруков Д.В. до настоящего момента не отбыто.

Таким образом, судом установлено, что в момент вынесения приговора от хх.хх.хххх наказание по приговору от хх.хх.хххх не отбыто, в связи с чем, наказания хх.хх.хххх в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложены. На момент вынесения Постановления от хх.хх.хххх, приговор от хх.хх.хххх, вступивший в законную силу, изменен не был.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав, и причинения ему морального вреда. Какого либо излишне отбытого наказания не имеется. Истец продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, вина судьи в указанных истцом действиях не установлена приговором суда, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгоруков Д.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2015 года.