Решение по делу № 33-6864/2017 от 19.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А. Дело № 33-6864/2017    

2.176г

31 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.С. к Лисину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Лисина С.Е.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» индексацию взысканных денежных сумм по решению суда от 27.06.2008г., по определению суда от 22.01.2009г, по решению суда от 14.07.2009г., по определению суда от 14.12.2009г., по определению суда от 20.06.2016 года на 31.12.2016 года в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просило произвести индексацию сумм, присужденных 27.06.2008 года решением Железнодорожного суда г. Красноярска, 22.01.2009 года определением Железнодорожного суда г. Красноярска, 14.07.2009 года решением Железнодорожного суда г. Красноярска, 14.12.2009 года определением Железнодорожного суда г. Красноярска, 22.08.2014 года определением Железнодорожного суда г.Красноярска, 20.06.2016 года определением Железнодорожного суда г. Красноярска по состоянию на 31 декабря 2016 года, взыскать с Лисина С.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что с ответчика Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. решением суда от 27.06.2008 года взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рубля, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

22.01.2009 года вынесено определение Железнодорожного суда г. Красноярска о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

14.07.2009 года вынесено решение о взыскании в суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

14.12.2009 года определением взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 29.01.2014 годабыла произведена замена взыскателя Титова В.С. на ООО «Вертикаль» по вышеуказанным требованиям к Лисину С.Е.

На основании сведений с сайта Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 23.01.2017 года ООО «Вертикаль» произвело расчет индексации присужденных сумм за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года включительно. Судебными приставами было взыскано с Лисина С.Е. в декабре 2015 года по вышеприведенным судебным актам <данные изъяты>. и в октябре 2016 года еще <данные изъяты>. Таким образом, суммарный размер требований к Лисину С.Е. составляет на начало расчетного периода 7 <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Лисин С.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд в нарушение действующего законодательства, по существу вынес новое решение, произведя замену взыскателя.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав Лисина С.Е., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.06.2008 года с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании выданных исполнительных листов в отношении Лисина С.Е. возбуждены исполнительные производства № и №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.01.2009 года с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взыскана сумма на возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> на основании данного определения был выдан исполнительный лист б/н от 04.02.2009 года, возбуждено исполнительное производство №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.07.2009 года, с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от 11.09.2009 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.12.2009 года с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взыскана сумма на возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>. На основании данного определения был выдан исполнительный лист № от 11.09.2009 года, возбуждено исполнительное производство №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.01.2014 года на основании договора цессии (уступки права) от 05.03.2013 года произведена замена взыскателя Титова В.С. правопреемником ООО «Вертикаль» по вышеназванным исполнительным производствам №, №, №, №, №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.08.2014 года взыскана с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» индексация взысканной по решению суда от 27.06.2008 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; индексация взысканной определением суда от 22.01.2009 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; индексация взысканной решением суда от 14.07.2009 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; индексация взысканной определением суда от 14.12.2009 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Определением суда от 20.06.2016 года с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана индексация взысканных денежных сумм по решению суда от 27.06.2008 года, по определению суда от 22.01.2009 года, по решению суда от 14.07.2009 года, по определению суда от 14.12.2009 года в размере <данные изъяты>.

Согласно справки МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 20.10.2016 года, на принудительном исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении Лисина С.Е. на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых задолженность в пользу ООО «Вертикаль» <данные изъяты> рублей, взыскание по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» на 20.10.2016 года составляет <данные изъяты> рублей. Всего по вышеперечисленным производствам на 17.06.2016 года взыскано <данные изъяты> рублей. Дата взыскания – 07.12.2015г.

Судебными приставами-исполнителями было взыскано с Лисина С.Е в декабре 2015 года по вышеприведенным судебным актам <данные изъяты> руб. и в октябре 2016 года - <данные изъяты>, в декабре 2015 года по вышеприведенным судебным актам - <данные изъяты> руб., в октябре 2016 года - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суммарный размер требований к Лисину С.Е. составляет на начало расчета <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Лисиным С.Е. не представлены доказательства уплаты взысканных вышеуказанными судебными решениями денежных сумм в пользу взыскателя, в связи с чем суд правомерно взыскивал с него в пользу ООО «Вертикаль» индексацию согласно представленному заявителем расчету, который не был оспорен должником.

Общий размер индексации сумм, присужденных судом, за период с мая по декабрь 2016 года составил: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в соответствие с расчетом, приведенным в определении суда, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

Произведенный заявителем расчет индексации присужденных к выплате сумм судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспаривается, признан правильным. Оснований для перерасчета у судебной коллегии не имеется, поскольку судом при расчете суммы индексации правомерно учтены индексы потребительских цен в 2016 году за период с мая по декабрь 2016 года (ежемесячно, в процентах по отношению к предыдущему месяцу).

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 г.).

Учитывая изложенное, а также что предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация не является санкцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что индексация взыскивается за период с момента вынесения решения суда и производится независимо от причин, по которым решение суда не было исполнено.

Довод частной жалобы должника относительно того, что судом фактически был разрешен вопрос о правопреемнике взыскателя - ООО «Вертикаль», поскольку указан другой ИНН юридического лица, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Исходя из ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда Красноярского края от 29.01.2014 года произведена замена взыскателя по исполнительным листам о взыскании в пользу Титова В.С. денежных сумм с Лисина С.Е., взыскатель Титов В.С. заменен правопреемником ООО «Вертикаль», что в силу положений ч. 1 ст. 208 ПК РФ является основанием для индексации взысканных судом денежных сумм по заявлению взыскателя ООО «Вертикаль».

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налогом органе от <дата>, ООО «Вертикаль» имеет ИНН № Другого номера ИНН указанного юридического лица в материалах дела, в том числе в оспариваемом определении не содержится, в связи с чем довод апелляционной жалобы направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеет. Наличие сводного исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «Вертикаль» устраняет всякие сомнения в надлежащем взыскателе, тогда как явно надуманными представляются доводы частной жалобы должника Лисина С.Е. относительно замены судом взыскателя ООО «Вертикаль» на другое юридическое лицо с одноименным названием, имеющее якобы иной ИНН.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Лисина С.Е. - без удовлетворения.