Решение по делу № 2-19/2018 от 20.04.2017

Дело № 2-19/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Рише Т.В.,

при секретаре: Андриенко М.Д.,

с участием прокурора: Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багиной Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», индивидуальному представителю Сухорукову Сергею Артуровичу, ИП Фаюстову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к указанным ответчикам обратилась Коваленко И.П., которая с учетом неоднократных уточнений в окончательной редакции просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»/страховая компания) или индивидуального предпринимателя Сухорукова С.А. в свою пользу страховое возмещение в размере 148 000 рублей, расходы по получению экспертного заключения в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 70 226 рублей с пересчетом на день вынесения решения, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 111 613 рублей; с ответчиков ИП Сухорукова С.А. и ИП Фаюстова А.Н. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. 12.04.2018 истец не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Повторно истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 16.04.2018, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали против оставления заявленных истцом требований без рассмотрения.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Багиной Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», индивидуальному представителю Сухорукову Сергею Артуровичу, ИП Фаюстову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Рише