Решение по делу № 2-1835/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1835/2020

36RS0005-01-2020-002019-22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г.                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Муравьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко Елены Владимировны к Поздняковой Татьяне Валерьевне о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что 04 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого истец, как Исполнитель, обязался оказать консультационные и юридические услуги, связанные с ДТП, произошедшим 04.09.2017г. с участием принадлежащего ответчику автомобиля Киа Рио М329ХТ36, а именно - осуществить сбор документов, подачу заявления в страховую компанию «Мегарусс-Д», а при необходимости - оказать также услуги претензионно-искового характера, а ответчик обязался оплатить услуги в размере 30% от сумм, полученных от страховщика. Истец свои обязательства выполнил в строгом соответствии с условиями договора - осуществил сбор документов и отправку заявления с документами в страховую компанию. Подтверждающими документами являются опись вложения в ценное письмо и кассовый чек с почтовым идентификатором 35329210100673 (прилагаются). Ответчик обязался оплатить 30% от суммы, перечисленной страховщиком добровольно, в день получения выплаты. Но до настоящего времени оплата не произведена. Истцу стало известно, что доверенность, выданная для представления интересов ответчика, отозвана, без нарушения условий договора со стороны истца. При этом извещения о расторжении договора истец не получала. Ориентировочная сумма ущерба ДТП, причиненного автомобилю ответчика, составила 300 000 рублей. Исходя из этого, сумма, подлежащая взысканию, составляет, по мнению истца: 300 000 * 30% = 90 000 руб. Уточнить в страховой компании ООО «Мегарусс-Д» сумму произведённой страховой выплаты истец не имеет возможности, т.к. доверенность отозвана, а лицу, не уполномоченному собственником, страховщик не имеет права сообщать информацию о страховой выплате. С целью досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, которую ответчик получил 01.12.2017г. До настоящего времени оплата услуг не произведена, ответ на претензию не получен. Предложение урегулировать спор в досудебном порядке также проигнорировано. Просит взыскать с ответчика Поздняковой Т.В. денежные средства в сумме 90 000 руб. в качестве оплаты оказанных услуг по договору от 04.09.2017г.; взыскать государственную пошлину в сумме 2 900 руб.

Истец Кондратенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муравьева Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме; также просила удовлетворить заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. за представление интересов истца в судебном заседании 17.09.2020 г., 22.10.2020 г.

Ответчик Позднякова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика Поздняковой Т.В. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Позднякова Т.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 04.09.2017 г. между ИП Кондратенко Е.В. (Исполнитель) и Поздняковой Т.В. (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с ДТП, произошедшим 04.09.2017 г., а именно - осуществить сбор документов, подачу заявления в страховую организацию, организовать осмотр у страховщика транспортного средства Заказчика, проконтролировать подготовку акта независимой экспертизы, осуществить претензионную работу, а также представлять интересы Заказчика в суде на всех стадиях процесса, и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором (п.п.1.1.). В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется в том числе (но не ограничиваясь): изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к ДТП, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о перспективе дела; открыть на имя Заказчика банковский счет для получения страховых выплат, в том числе по претензии и/или присужденных денежных сумм. Все денежные средства, пришедшие на данный счет (за исключением банковских комиссий и вознаграждения Исполнителя), в полном объеме передаются Заказчику в день их получения Исполнителем; провести работу по подбору документов и других материалов по ДТП, осуществить помощь в подаче заявления страховщику; подготовить претензию и провести всю претензионную работу; участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, получить вступившее в законную силу судебное решение и исполнительный лист и осуществить сопровождение исполнительного производства (п.п.1.2.-1.2.5.).

Цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 30% от всех видов выплат по страховому случаю и не включает в себя расходы по проведению независимой экспертизы (п.п.3.1.). Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, уплачивается в следующем порядке: 30% от суммы, перечисленной страховщиком добровольно - в день получения выплат; 30% от суммы, перечисленной страховщиком по претензии (если будет перечислена в день получения выплаты по претензии; 30% от суммы, взысканной по исполнительному листу (если будет перечислена) - в получения выплаты по исполнительному листу (п.п.3.2.) (л.д.7).

Согласно данному договору, 04.09.2017 г. Кондратенко Е.В. на имя Поздняковой Т.В. была выдана нотариальная доверенность (л.д.8).

Из представленной справки о ДТП от 04.09.2017 г. видно, что 04.09.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику Поздняковой Т.В. автомобиля Киа Рио М329ХТ36 (л.д.9-12).

Истец как исполнитель по договору оказания юридических услуг, свои обязательства выполнила в строгом соответствии с условиями договора - осуществила сбор документов и отправку заявления с документами в страховую компанию ООО «Мегарусс-Д», что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком (л.д.15а-17).

18.11.2017 г. в адрес Поздняковой Т.В. истцом была направлена претензия, в которой она просила произвести выплату суммы в размере 40 000 руб. в счет оказанных юридических услуг (л.д.18). Претензия была ответчиком получена 01.12.2017 г., однако ответа на нее не последовало (л.д.18-19).

        Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик обязался оплатить 30% от суммы, перечисленной страховщиком добровольно, в день получения выплаты. Но до настоящего времени оплата не произведена. Ориентировочная сумма ущерба от ДТП, причиненного автомобилю ответчика, составила 300 000 рублей. Исходя из этого, сумма, подлежащая взысканию, составляет, по мнению истца: 300 000 * 30% = 90 000 руб.

         Согласно сообщению от 08.10.2020 г., ООО «Мегарусс-Д» произвело Поздняковой Т.В. страховую выплату в размере 364 400,00 руб. двумя платежами 21.11.2017 г. и 13.10.2017 г.; 27.12.2017 г. произведена выплата по претензии в размере 3 500 руб. и 17.10.2018 г. по решению суда выплачена сумма в размере 88 200,00 руб. (л.д. 41).

Таким образом, судом установлено, что вопрос о возврате оплаченной по договору сумме сторонами в досудебном порядке решен не был.

        Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Позднякова Т.В. в судебное заседание не явилась, не представила своих возражений относительно предмета спора, в связи с чем с Поздняковой Т.В. подлежит взысканию 30% от суммы, перечисленной страховщиком в размере 456 100,00 руб. (364 400 +3500+88200), которая будет составлять 136 830,00 руб.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере 90 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных в ходе рассмотрения дела расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг №36/ЮУ/20200731 от 31.07.2020г., заключенным между Кондратенко Е.В. (Заказчик) и ООО «Городской Совет» (Исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Советском районном суде г. Воронежа по делу о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от 04.09.2017 г. по иску Кондратенко Е.В. к Поздняковой Т.В. Стоимость услуг за представление интересов в судебных заседаниях за 1 день занятости составляет 5 000 руб. (л.д.29-32).

Сотрудник ООО «Городской Совет» Муравьева А.Е. представляла интересы Кондратенко Е.В. в судебных заседаниях 17.09.2020 г., 22.10.2020 г. (л.д.33,34).

Также в материалах дела имеются платежные поручения от 24.08.2020г. и 20.10.2020г. (л.д.35, 48) об оплате Кондратенко Е.В. в пользу ООО «Городской Совет» юридических услуг на общую сумму 10 000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, категорию спора, не относящуюся к категории сложных, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 900,00 руб. (л.д.3а), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кондратенко Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поздняковой Татьяны Валерьевны в пользу Кондратенко Елены Владимировны денежные средства по договору оказания юридических услуг от 04.09.2017г. в размере 90 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900,00 руб., а всего в сумме 102 900 (сто две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.10.2020 г.

              Судья                                  Е.В. Наседкина