Решение по делу № 22-810/2019 от 02.04.2019

Председательствующий Асадуллина А.А.                            дело № 22-810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              18 апреля 2019 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при секретаре Периной Е.И.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.

защитника – адвоката Ярковской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярковской А.П. в защиту интересов осужденного Шишкова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года, которым

Шишков В.Н., <.......>, судимый:

    - 12.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, наказание не отбыто;

    - 14.06.2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.05.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 01.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Шишкову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 14.06.2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 14.06.2018 года и окончательно Шишкову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется с 22.02.2019 года.

    В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Шишкова В.Н. под стражей с 17.02.2018 года по 14.06.2018 года включительно (по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 14.06.2018 года), и с 24.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.05.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Шишкова В.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 65000 рублей, требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Заслушав выступления адвоката Ярковской А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении наказания, прокурора Мадьяровой П.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шишков В.Н. признан виновным и осужден за кражу автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <.......>, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащего ФИО1 совершенную <.......> в ночное время около дома <.......>.

Также осужден за кражу автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <.......>, стоимостью 140 000 рублей принадлежащего ФИО2, совершенную <.......> в ночное время около дома <.......>.

Своими действиями Шишков В.Н. причинил обоим потерпевшим значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Ярковская А.П. в защиту интересов осужденного Шишкова В.Н., ставит вопрос о незаконности приговора, вследствие несправедливости назначенного наказания. Считает, что судом недостаточно полно и объективно были оценены данные о личности Шишкова В.Н., его поведение на стадии следствия и в суде. Указывает, что Шишков В.Н. характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием малолетнего ребенка своей сожительницы, а также оказывает ее родственникам материальную помощь. На стадии предварительного следствия Шишков В.Н. вину признал, обратился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаивается, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также Шишков В.Н. принес потерпевшим извинения и намерен возместить им причинный материальный вред. С учетом изложенных обстоятельств адвокат просит приговор суда изменить, назначить Шишкову В.Н. наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калита Ю.В. считает, что назначенное Шишкову В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, так как судом были учтены все имеющие значение по делу обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Приговор в отношении Шишкова В.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Шишков В.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий Шишкова В.Н. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно учел признание Шишковым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшему ФИО1 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказание материальной помощи сожительнице и ее родственникам, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволило суду при назначении наказания Шишкову В.Н. применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации (наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации).

Учитывались также судом при определении размера наказания осужденному иные данные, характеризующие его личность.

Шишков В.Н. совершил настоящее преступление, имея судимость по предыдущему приговору, условную меру наказания по данному приговору не отбывал, допускал нарушения, вследствие чего условное осуждение ему было отменено обоснованно, необходимость принятия такого решения мотивировано в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации

Назначенное Шишкову В.Н. наказание, в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и вопреки доводам жалобы адвоката, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, по делу не установлено.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии по данному делу основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 531 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание Шишкову В.Н. назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором Шишкову В.Н. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также судьба вещественных доказательств по делу, разрешены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года в отношении Шишкова В.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярковской А.П. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями глав 471 и 481 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Е.А. Жуковская