Решение по делу № 2а-789/2021 от 10.08.2021

Дело№2а-789/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                       г. Северобайкальск

     Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия к Марченко В.В. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №8 по Республике Бурятия обратилась с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что обращались к мировому судье судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физлица Марченко В.В. задолженности по транспортному налогу за 2014-218гг в размере 2 489,68 руб. и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Марченко В.В. в доход государства недоимки по налогу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На сегодняшний день сумма задолженности, подлежащая взысканию с Марченко В.В. составляет 3 333,57 руб. Просит взыскать с Марченко В.В. задолженность по транспортному налогу за 2014-2018гг в размере 2 656,67 руб., пени на 24.02.2021г. в размере 676,90руб. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Марченко В.В. извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Таким образом, положения указанных норм в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Марченко В.В. не исполнил обязанность по уплате за 2014-2018гг. транспортного налога в размере 2 656,67 руб., пени в размере 676,90 руб.

Кроме того, при принятии правого решения, суд учитывает, что Налоговый кодекс РФ содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной ст. 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, который распространяется на все случаи принудительного взыскания налога в судебном порядке. Изъятий из этого правила не предусмотрено.

    Согласно положениями ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из представленных материалов дела следует, что административным истцом направлялись административному ответчику уведомление – требование об уплате транспортного налога.

Административным истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику об уплате налогов и пени, согласно которому, был установлен срок для добровольной оплаты налогов, пени до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок для добровольной оплаты налогов, пени до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок для добровольной оплаты налогов, пени до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В установленный законом срок обязательства в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Согласно пункту 2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административным органом подано заявление о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ (направленный почтой ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ № состоялся ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. После отмены судебного приказа, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент поступления заявления в суд, соответствующие сроки на обращение истекли. Какие-либо документы, подтверждающие объективную невозможность обращения истца в суд в установленные законом сроки, отсутствуют. Других обстоятельств, объективно препятствующих совершению процессуального действия, которые бы указывали, на уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, истцом не представлено.

     Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не приведено.

Следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Решение принято в окончательной форме 22.09.2021г.

Судья                                                                           Н.Г. Рабдаева

УИД04RS0020-01-2021-000880-65