Решение по делу № 2-17/2020 от 01.08.2019

                                                    № 2-17/2020

УИД 35RS0009-01-2019-001690-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                          г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Любавского В.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) Бариновой М.С. и ее представителя по устному ходатайству Личман Т.А.,

третьего лица Алексеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Алексеева С.В. к Бариновой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Бариновой М.С. к Алексееву С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», кадастровому инженеру Мелехину А.Ю. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Алексеев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 2004 году он приобрел у Алексеева В.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы были установлены в соответствии с действующей на момент проведения межевания инструкцией по межеванию земель. Через проезд от данного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Баринова М.С. ДД.ММ.ГГГГ Баринова М.С. вместе со своим сыном демонтировали ветхий забор, которым была зафиксирована на местности граница указанного земельного участка, после чего установила забор из металлической сетки, захватив часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Баринова М.С. самовольно заняла и использует часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 16,1 кв.м.

    В исковом заявлении просит суд обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу убрать забор из металлической сетки с земельного участка с кадастровым номером №.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит суд обязать ответчика в десятидневный срок устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа хозяйственной постройки (сарая), возведенной без правовых оснований на его земельном участке.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года, к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Алексеева С.В. принято встречное исковое заявление Бариновой М.С. о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Мелёхиным А.Ю. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования обоснованы тем, что в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что местоположение границы указанного земельного участка определено за пределами фактического использования (забора), в межевом плане не указано фактическое прохождение границы земельного участка (юго-западная сторона) по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Представителями Управления Росреестра по Вологодской области было установлено внесение заведомо ложных сведений в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года, к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению Бариновой М.С. привлечены ООО «Гортехинвентаризация» и кадастровый инженер Мелёхин А.Ю.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 7 августа 2020 года, произведена замена третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на правопреемника – администрацию Вологодского муниципального района в связи с реорганизацией в форме присоединения.

    В судебное лицо истец (ответчик по встречному иску) Алексеев С.В. не явился, действует через представителя.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Любавский В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом их изменения. Пояснил, что возведенная Бариновой М.С. хозяйственная постройка находится на участке Алексеева С.В. Ранее в 2001 году Вологодским районный судом Вологодской области было вынесено решение, которым установлено, что спорные земельные участки не пересекаются. Кроме того, указанное строение расположено в охранной зоне линии электропередач. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве кадастровых работ кадастровым инженером Мелёхиным А.Ю.

    Ответчик Баринова М.С. и ее представитель по устному ходатайству Личман Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что часть хозяйственной постройки выходит за границы участка с кадастровым номером №, однако фактическое землепользование существует в таком виде более 15 лет. На момент исправления реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка постройка отсутствовала, в связи с чем не была включена в границы данного земельного участка. Спорная часть сарая выходит за границы участка на 40 кв.см., что составляет ширину двух деревянных досок, которые Баринова М.С. при необходимости готова демонтировать. Поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Сослались на недобросовестное поведение Алексеева С.В. и кадастрового инженера Мелехина А.Ю. при производстве кадастровых работ.

    Представитель ответчика по встречному иску – ООО «Гортехинвентаризация» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве кадастровых работ.

    Ответчик по встречному иску – кадастровый инженер Мелёхин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Алексеев В.Н. в судебном заседании исковые требования Алексеева С.В. поддержал, ссылаясь на то, что хозяйственная постройка занимает часть земельного участка Алексеева С.В., а также нарушает требования охранной зоны линии электропередач. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

     Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой в отношении Бариновой М.С. в 2019 году, было установлено наличие проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №, шириной от 0,3 до 1,8 метров.

    Представители третьих лиц – администрации Вологодского муниципального района, администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Из материалов дела следует, что Алексеев С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка установлены на основании межевого дела, подготовленного ООО «Землемер» в 2001 году, согласно которому постановлением главы администрации октябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Алексееву В.Н. постановлено считать площадь земельного участка в <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, равной <данные изъяты> га.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено в результате выполнения кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Мелёхиным А.Ю. и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение общей границы указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего М,, установлено на основании вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда Вологодской области от 27 марта 2019 года.

Баринова М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Максимовской О.Н. в связи с выполнением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, возникшей в результате некорректной геодезической съемки, что повлекло смещение земельного участка на расстояние 3 метра по направлению на восток.

На данном земельном участке Бариновой М.С. после исправления реестровой ошибки была возведена хозяйственная постройка (сарай).

В обоснование исковых требований представитель истца (ответчика по встречному иску) ссылается на расположение указанного строения за пределами земельного участка с кадастровым номером № на территории проезда, используемого Алексеевым С.В. для доступа к земельному участку с кадастровым номером №

В подтверждение указанных доводов сторона истца ссылается на материалы проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в отношении Бариновой М.С. в 2019 году специалистами Управления Росреестра по Вологодской области, по результатам которой был установлен факт самовольного использования Бариновой М.С. части земельного участка неразграниченной государственной собственности и части земельного участка с кадастровым номером №.

Баринова М.С. существование указанного проезда на местности отрицает, ссылаясь на то, что земельные участки являются смежными, поскольку изначально были образованы из одного земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является выявление границ спорных земельных участков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в ЕГРН; установление расположения спорной хозяйственной постройки относительно границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502030:94; наличие между спорными земельными участками земель неразграниченной государственной собственности; проверка соблюдения кадастровым инженером Мелёхиным А.Ю. требований законодательства при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

С целью проверки доводов сторон по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агрогеосервис» № 2/2020 от 30 июня 2020 года земельные участки с кадастровыми номерами № не являются смежными по отношению друг к другу по фактическому использованию и по сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах.

Данный вывод сделан экспертом на основании сведений ЕГРН, фактической ситуации на местности, письма администрации Майского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого дела от 2001 года.

Согласно выводу эксперта границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах; площадь фактического землепользования составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно внесенных сведений ЕГРН) с юго-западной стороны необоснованно включены земли населенного пункта (земли общего пользования - проход), располагающиеся вне фактических границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502030:1, обозначенных капитальным ограждением в виде металлического профнастила.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию также не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах.

Экспертом установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № с северо-восточной стороны, которая на момент проведения экспертизы не закреплена ограждением, по сведениям ЕГРН включены земли населенного пункта (земли общего пользования - проход), площадью 4 кв.м., а также угол хозяйственной постройки пересекает (площадь пересечения составляет 0,45 кв.м.) часть земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН.

Как отмечает эксперт, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № располагаются земли общего пользования, являющиеся проходом (поскольку наличие опоры линии электропередач и неравномерное расстояние между земельными участками вдоль прохода не позволяют вести речь о наличии проезда). Ширина указанного прохода варьируется от 2 до 3 метров с учетом сложившегося землепользования, наличия линии ВЛ 0,4 кВ Мягрино и соблюдения необходимого минимального расстояния (3 м.) от границы земельного участка с кадастровым номером № до стены капитального объекта недвижимости (жилого дома) и нахождения септика, расположенных в границах данного земельного участка.

Таким образом, заключением эксперта подтверждаются доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о нахождении части хозяйственной постройки Бариновой М.С. за пределами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что нахождение части принадлежащей Бариновой М.С. хозяйственной постройки в границах прохода, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности и используемого Алексеевым С.В. для доступа на принадлежащий ему земельный участок приводит к нарушению его прав как собственника указанного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева С.В.

При этом на Баринову М.С. следует возложить обязанность произвести демонтаж той части хозяйственной постройки, которая находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, поскольку оснований для демонтажа всего строения не имеется.

При рассмотрении встречных исковых требований Бариновой М.С. суд учитывает следующее.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 в соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Мелехиным А. Ю., составленного с учетом решения Вологодского районного суда от 27.03.2019 по делу № 2-6/2019, определения Вологодского районного суда от 10.12.2018 по делу № 2-1324/2018.

Согласно заключению эксперта ООО «Агрогеосервис» № 2/2020 от 30 июня 2020 года в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно внесенных сведений ЕГРН) с юго-западной стороны необоснованно включены земли населенного пункта (земли общего пользования – проход), располагающиеся вне фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных капитальным строением в виде металлического профнастила. Площадь земель общего пользования (проход) необоснованно включенная в границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 31 кв. м.

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для признания результатов работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем встречные исковые требования Бариновой М.С. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение сторонами не оспорено, выполнено надлежащим лицом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

Признание недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № повлечет восстановление в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ данного участка на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Землемер» в 2001 году, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Мелехиным А. Ю. в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и повлечет повторное производство Алексеевым С.В. кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади.

В заключении от 30 июня 2020 года экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях разрешения возникшего спора суд приходит к выводу об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по инициативе суда в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в заключении от 30 июня 2020 года.

В удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к кадастровому инженеру Мелёхину А.Ю., суд полагает необходимым отказать, поскольку он является работником ООО «Гортехинвентаризация», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с Бариновой М.С. в пользу Алексеева С.В. подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На том же основании взысканию с Алексеева С.В. и ООО «Горнтехинвентаризация» в пользу Бариновой М.С. подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления.

Принимая во внимание удовлетворение как первоначальных, так и встречных исковых требований, расходы по оплате стоимости проведения судебной землеустроительной экспертизы, которые составили 30000 рублей, суд с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ распределяет следующим образом: на Алексеева С.В. и ООО «Гортехинвентаризаяи» - в размере по 7500 рублей, на Баринову М.С. – в размере 15000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Агрогеосервис».

Определением Вологодского районного суда от 24 сентября 2019 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, связанных с внесением изменений в сведения ЕГРН.

В целях исключения затруднений при исполнении настоящего решения суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Алексеева С.В. к Бариновой М.С. удовлетворить.

Обязать Баринову М.С. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж части нежилого строения – хозяйственной постройки площадью 0,45 кв. м, частично расположенной на землях общего пользования.

Взыскать с Бариновой М.С. в пользу Алексеева С.В. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Встречные исковые требования Бариновой М.С. к Алексееву С.В., ООО «Гортехинвентаризация» о признании недействительными результатов кадастровых работ удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» Мелехиным А.Ю. в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ в экспертном заключении эксперта ООО «Агрогеосервис» от 30 июня 2020 года: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Бариновой М.С. к кадастровому инженеру Мелехину А. Ю. – отказать.

Взыскать с Алексеева С.В., ООО «Гортехинвентаризация» в пользу Бариновой М.С. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского районного суда от 24.09.2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, связанных с внесением изменений в сведения ЕГРН, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Алексеева С.В., ООО «Гортехинвентаризация» в пользу ООО «Агрогеосервис» в возмещение стоимости работ по проведению судебной землеустроительной экспертизы 15 000 рублей, то есть по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с Бариновой М.С. в пользу ООО «Агрогеосервис» в возмещение стоимости работ по проведению судебной землеустроительной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                               Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.