Решение по делу № 2а-4226/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-4226/2021

УИД 74RS0007-01-2021-005519-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю. П., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю. П., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права, отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство, направить запросы в компетентные органы об истребовании соответствующих сведений в отношении должника.

В обоснование требований истец указал, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнением требований исполнительного документа длительное время не производятся, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не произведена, соответствующий акт не составлен, постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгина Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что ранее после принятых мер по отысканию имущества у должника, и наличии отрицательных ответов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки материалов исполнительного производства, начальником отдела установлена необходимость совершения повторных исполнительных действий, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ФКУ Центр «ГИМС МЧС России по Челябинской области», Инспекцию Гостехнадзора, ЦЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области. В настоящее время ответы на запросы не поступили, исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Иванова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгину Ю.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ивановой О.А. в пользу НАО «ПКБ».

Согласно ответам УФМС, ПФ РФ должник с такими данными не найден, ответы из кредитных учреждений поступили отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки материалов исполнительного производства, начальником отдела установлена необходимость совершения повторных исполнительных действий, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ФКУ Центр «ГИМС МЧС России по Челябинской области», Инспекцию Гостехнадзора, ЦЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области. В настоящее время ответы на запросы не поступили, исполнительное производство находится на исполнении.

Доводы административного истца о неполучении от судебного пристава-исполнителя документов по указанному выше исполнительному производству, по могут быть приняты во внимание судом, поскольку неполучение истцом почтового отправления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на нее законом обязанности по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю.П. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю. П., Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года