Решение по делу № 2-245/2022 от 12.01.2022

дело №2-245/2022

УИД 26RS0008-01-2022-000125-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

истца Овчаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко В.В. к Егоренко Т.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Овчаренко В.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором просил освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках уголовного дела №1-226/2017 в отношении Егоренко Т.А., Кравченко Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, наложенное постановлением Абинского районного суда 17.07.2017 года по ходатайству следователя СО ОМВД по Абинскому району Кашиной М.С., а именно транспортное средство марки «CHERY A13», 2012 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец Овчаренко В.В. указал, что 14 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Егоренко Т.А., Кравченко Е.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно договору купли-продажи от 16.07.2017 года, составленному в простой письменной форме, истцом приобретён автомобиль марки «CHERY А13», государственный регистрационный знак У 330 КМ 123 регион, VIN №, который в настоящее время принадлежит истцу Овчаренко В.В. Абинским районным судом Краснодарского края 17 июля 2017 года в рамках уголовного дела на основании постановления следователя СО ОМВД по Абинскому району Кашкиной М.С. наложен арест на транспортное средство; марки «CHERY А13», государственный регистрационный знак У 330 КМ 123 регион, VIN №, принадлежащий на праве собственности Егоренко Т.А., запретив распоряжаться названным транспортным средством, в виде: заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества. 18 июля 2017 года Овчаренко В.В. в МРЭО ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России получил паспорт транспортного средства 77 УА 89059, автомобилю марки «CHERY А13», VIN №, присвоен государственный номер В 834 НЕ 126. 22 августа 2017 года по уголовному делу Абинским судом Краснодарского края вынесен приговор. В приговоре Абинского суда в отношении указанного транспортного средства суждения не указано. На момент покупки транспортного средства истцу не было известно о наличии уголовного дела в отношении Егоренко Т.А. и наложении ареста на автомобиль, то есть, истец является добросовестным приобретателем транспортного средства. В октябре 2021 года у истца возникла необходимость в продаже данного транспортного средства. При обращении в ГИБДД для регистрации данной сделки, стало известно о том, что автомобиль находится под ограничением.

В судебном заседании истец Овчаренко В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, пояснив, что когда приобрёл автомобиль, не знал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчик Егоренко Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в адрес суда вернулись почтовые извещения с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД г. Буденновска в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 40).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егоренко Т.А. и представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 48).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено по причине ареста (Определение Верховного Суда РФ от 2.11.2016 года N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015).

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Основанием для освобождения имущества от ареста в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск или в отношении которого удовлетворены какие-либо требования.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

16 июля 2017 года Егоренко Т.А. и Овчаренко В.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласного которого Егоренко Т.А. продала Овчаренко В.В. автомобиль марки «CHERY А13», государственный регистрационный знак У 330 КМ 123 регион, VIN № за <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

18 июля 2017 года Овчаренко В.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «CHERY А13», VIN №, регистрационный знак на указанный автомобиль был изменен новым собственником Овчаренко В.В. на В834НЕ 126 (л.д. 10).

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года по ходатайству следователя СО ОМВД по Абинскому району наложен арест на транспортное средство марки «CHERY А13» государственный регистрационный знак У 330 КМ 123 регион, VIN №, принадлежащий на праве собственности Егоренко Т.А., с запретом распоряжаться названным имуществом в виде заключения договора купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества (л.д. 12).

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2017 года Егоренко Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Гражданский иск Перонко Ю.В. к Егоренко Т.А., Кравченко Е.П. о возмещении ущерба от преступления удовлетворен частично: солидарно с Егоренко Т.А. и Кравченко Е.П. в пользу Перонко Ю.В. в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 13-17).

Во исполнение приговора Абинского районного суда от 22.08.2017 года по уголовному делу №1-266/2017 в отношении Егоренко Т.А., осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, выдан исполнительный лист ФС №020874677 о взыскании с Егоренко Т.А. в пользу Пиронко Ю.В. 450000 рублей в счёт возмещения ущерба. Исполнительный лист 13.10.2017 года исх. №26721 был направлен потерпевшему Пиронко Ю.В. и был предъявлен последним в УФССП России по Краснодарскому краю. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю Варнавской А.А. на основании указанного исполнительного листа 09.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №20818/17/23061-ИП. Сведений об окончании исполнительного производства в суд не представлено (л.д. 27).

Судебным приставом исполнителем МО по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 09.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №20818/17/23061-ИП в отношении Егоренко Т.А. По состоянию на 09.11.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 450000 рублей (л.д. 49-51).

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года обращено взыскание на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 505 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного с/ Дружба, при Абинском УОС и консервном заводе, участок 37 (л.д. 54-55).

По информации Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Буденновска от 23.03.2022 года №52/282, согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, на 22.03.2022 года транспортное средство «CHERY А13», VIN №, государственный знак В834НЕ126, ПТС <адрес> от 19.11.2012 года зарегистрировано за Овчаренко В.В. На данное транспортное средство 18.07.2017 года судебными органами наложено ограничение на запрет регистрационных действий (л.д.114).

В исполнительном производстве №20818/17/23061-ИП сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Егоренко Т.А. на 10.11.2017 года не имеется (л.д.68).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств пришел к выводу, что истец, являясь владельцем транспортного средства, в соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, поскольку истец не являлся участником уголовного дела, по которому на имущество Егоренко Т.А. был наложен арест.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец возмездно приобрел автомобиль у предыдущего собственника, а также то обстоятельство, что о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий истец не знал, не мог и не должен был знать, обратное ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец Овчаренко В.В. представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения гражданского иска по уголовному делу, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника Овчаренко В.В.

Кроме того, сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко В.В. удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство CHERY А13, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2022 года.

Судья Никитина М.В.