Решение по делу № 33-8944/2022 от 25.11.2022

Дело №33-8944/2022

№2-538/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Шаховой Ирины Альбертовны на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2022 года о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в другой суд,

установил:

Шахова И.А. обратилась в Абдулинский районный суд Оренбургской области с иском к ООО «Айра Торрес» об оспаривании отчета № ... об оценке принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), выполненного ООО «Айра Торрес» 05.08.2022 года в рамках исполнительного производства №... в отношении должника Шаховой И.А.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени.

Обжалуемым определением от 11 октября 2022 года, суд, исходя из того, что местом нахождения ответчика ООО «Айра Торрес» является (адрес), пришел к выводу о неподсудности данного дела Абдулинскому районному суду Оренбургской области и передал его на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

В частной жалобе заявитель Шахова И.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется как в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в порядке административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 50 названного Постановления, результаты оценки рыночной стоимости имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, могут быть оспорены как в исковом порядке, так и в порядке административного судопроизводства. Выбор способа защиты принадлежит заявителю.

Указанные разъяснения основаны, в том числе, на положениях пунктов 2 - 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также даны разъяснения о процессуальном статусе и субъектном составе лиц, участвующих в деле, в зависимости от того, какой способ защиты избран заявителем, и о правовых последствиях удовлетворения требований заявителя.

В частности, при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что оспаривая результаты оценки рыночной стоимости имущества, произведенной в рамках исполнительного производства, Шахова И.А. избрала способ защиты права в исковом порядке, поскольку ею заявлены исковые требования о признании недостоверным отчета об оценке имущества, выполненного ответчиком ООО «Айра Торрес», при этом Абдулинский РОСП УФССП России по Оренбургской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, при этом в иске ссылается на нарушение прав должника в связи с неправильным определением ООО «Айра Торрес» рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Поскольку ответчик ООО «Айра Торрес» находится по адресу: (адрес), на который не распространяется юрисдикция Абдулинского районного суда Оренбургской области, следовательно, рассмотрение указанного иска относится к подсудности соответствующего районного суда г. Тюмени.

Ссылка в частной жалобе на невозможность участия в судебном заседании 11 октября 2022 года по причине болезни, не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку истцом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд о причинах неявки не сообщалось, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявлялось, заявлений об изменении исковых требований не подавалось.

Выводы судьи соответствуют действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2022 года о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в другой суд оставить без изменения, частную жалобу Шаховой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: