Решение по делу № 1-83/2021 от 03.11.2020

                                                                                                                                                № 1-83/2021 (1-448/2020)

    УИД 92RS0002-01-2020-005298-02

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Севастополь                          10 июня 2021 года

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

    при секретаре Кисловой А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гагаринского района Клюевой А.В.,

    подсудимого Бессонова Д.С.,

    защитника-адвоката Калугиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 017533 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

    Бессонов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                                 <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь,                   <адрес> А, <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, несудимый,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Бессонов Д.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у Бессонова Д.С., находящегося на участке местности вблизи <адрес> г. Севастополя, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 открыто, путём рывка, похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> №/98 IMEI 2:№/98, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 14 000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом чёрного цвета, двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№ и мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным на своё усмотрение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Бессонов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой сообщил, что в суд явиться не может, находится за пределами города Севастополя, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, подсудимый добровольно возместил ему причинённый ущерб, претензий к подсудимому материального, морального характера он не имеет, наказание Бессонову Д.С. просит определить на усмотрение суда.

    С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

    Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и постановления приговора в особом порядке.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина       Бессонова Д.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведёнными в обвинительном заключении.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Бессонова Д.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, ранее не судим (л.д.99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116), на учёте у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, с июня 2011 по июль 2020 года состоял на учёте врача-психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство учебных навыков», снят за отсутствием сведений (л.д. 104-105), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бессонов Д.С. на момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал, во временном болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается» (л.д.110-112), а так же принимает во внимание условия его жизни и семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявленное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст виновного.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность Бессонова Д.С., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение, в результате чего он совершил общественно опасные действия.

    Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условий его жизни, имущественного положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Бессонова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Началом отбытия наказания Бессонову Денису Сергеевичу считать день привлечения к работе.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

              Вещественные доказательства:

              - сопроводительное письмо на имя дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО4 от ООО «К-ТЕЛЕКОМ» исх. № КТ-3475 от ДД.ММ.ГГГГ на №од от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, предоставленный компанией ООО «К-ТЕЛЕКОМ»; сопроводительное письмо на имя дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО4 от ООО «КТК-ТЕЛЕКОМ» исх. 01-1021/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на №од от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, предоставленный компанией ООО «К-ТЕЛЕКОМ» - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при материалах дела,

              - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8F 32 GB» IMEI № IMEI 2: №, в корпусе чёрного цвета, укомплектованный силиконовым чехлом чёрного цвета – переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 отставить последнему по принадлежности.

    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуждённого ФИО1 полностью освободить.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Председательствующий                                 Н.Н. Кныш