Решение по делу № 12-1729/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-1729/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                    18 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу Джалиловой Ю.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> № по делу об административном правонарушении Джалилова Ю.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Джалилова Ю.М. обратилась с жалобой в суд, указывая, что постановление инспектора является незаконным, поэтому подлежит отмене, поскольку знак 6.16 установлен за 5 метров перед светофором, то он информирует водителей о том, где при запрещающем сигнале светофора водитель может остановиться.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленного в суд отчета об отслеживании отправления, заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата>.

Жалоба подана заявителем <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть в течение 10 дней с момента получения. Срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложения 1 к ПДД РФ информационный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14-59 часов по адресу: перекресток ул. Ленина-Молодежная г. Ижевска водитель транспортного средства Киа Рио, гос рег знак № собственником (владельцем) которого является Джалилова Ю.М., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнила требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, на котором четко видно, что <дата> в 14-59 часов по адресу: перекресток ул. Ленина-Молодежная г. Ижевска водитель транспортного средства Киа Рио, гос.рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Джалилова Ю.М., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный).

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя нарушения п. 6.13. ПДД РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ суду не представлено.

Таким образом, Джалилова Ю.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Джалиловой Ю.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Джалиловой Ю.М. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствует дорожная разметка, обозначающая стоп-линию, не может быть принят во внимание в связи с тем, что при отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16, в противном случае в действиях водителя образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Джалиловой Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Джалиловой Ю.М. согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Джалиловой Ю.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для отмены (изменения) оспариваемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности Джалилову Ю.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Джалиловой Ю.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья -                                                        ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов