Решение от 02.10.2024 по делу № 2-4241/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-4241/2024

25RS0010-01-2024-005229-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Гаховой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора займа № ЦЗПТС100521 от 14.12.2023 ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило Гаховой Ю.Е. денежные средства в размере 415 000 рублей под 73% годовых на срок до 20.12.2026. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. За период пользования ответчик выплачивала денежные средства по 06.05.2024, далее выплату по займу не производила. По настоящее время заемные денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом частичных оплат по договору займа, по состоянию на 22.07.2024 задолженность ответчика перед истцом за период с 14.12.2023 по 22.07.2024 составляет 464 626 рублей 14 копеек, из которых 402617 рублей 20 копеек – основной долг, 62003 рубля 05 копеек – проценты, 5 рублей 89 копеек – неустойка. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа, 14.12.2023 между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащее ответчику транспортное средство – <.........>. Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата 14.12.2023. На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с Гаховой Ю.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 478587 рублей 64 копейки, из которых: 402617 рублей 20 копеек – основной долг, 62003 рубля 05 копеек – проценты за период с 14.12.2023 по 22.07.2024, 5 рублей 89 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 рублей, почтовые расходы в размере – 115 рублей 50 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <.........>, путем реализации на торгах установив начальную продажную стоимость в размере 498000 рублей.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в иске содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гахова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные повестки не получала, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомила. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещена по месту регистрации, однако отказалась от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Судом предприняты попытки связаться с ответчиком по номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах дела, однако они оказались безрезультатными.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 14.12.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гаховой Ю.Е. был заключен договор займа № ЦЗПТС100521, согласно которому займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В подтверждение договора ответчику был предоставлен займ в размере 415 000 рублей под 73% годовых со сроком возврата до 20.12.2026, о чем указано в п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 14.12.2023 № ЦЗПТС100521.

Согласно материалам дела Гахова Ю.Е. подтвердила свое согласие с общими условиями договора, о чем указано в п. 14 индивидуальных условий договора, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства в размере 400000 рублей на банковскую карту ответчику, что подтверждается представленными сведениями Тинькофф банк от 22.07.2024.

Денежная сумма займа в размере 15000 рублей на основании поручения Гаховой Ю.Е. от 14.12.2023 переведена ООО «Финтех Солюшенс» в счет оплаты лицензированного ключа.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

14.12.2023 между сторонами заключен договор залога № ЦЗПТС100521, согласно которому предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль марки <.........>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита (займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 22.07.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 464626 рублей 14 копеек, из которых: 402617 рублей 20 копеек – основной долг, 62003 рубля 05 копеек – проценты за период с 14.12.2023 по 22.07.2024, 5 рублей 89 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет истца суд признает верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением требований договора займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном им размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечение исполнение обязательств заемщика по названному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <.........>, на основании договора залога транспортного средства от 14.12.2023 № ЦЗПТС100521, заключенного между сторонами.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ООО МКК «Центрофинанс Групп» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата 14.12.2023 с присвоением регистрационного номера 2023-008-819762-076.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 498 000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от 14.12.2023, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.3 договора залога, заключенного между сторонами, предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны, при заключении договора определили цену транспортного средства в размере 498 000 рублей, данная сумма обеспечивает исполнение требований Гаховой Ю.Е. перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме задолженности по договору займа.

Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскание на предмет залога с определением стоимости транспортного средства в 498 000 рублей и определением способа реализации заложенного имущества путем реализации на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 846 рублей. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы государственной пошлины с ответчика Гаховой Ю.Е. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ 2801155708, ░░░░ 1102801013567, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2023 № ░░░░░100521 ░ ░░░░░░░ 464626 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 846 ░░░░░░, ░░░░░ 478587 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 498000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 14.10.2024