Решение от 17.11.2021 по делу № 12-592/2021 от 28.10.2021

Дело № 12-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                              17 ноября 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу Соколова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от 13 октября 2021 года по делу № 3-773/21-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова Ильи Александровича,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от 13 октября 2021 года Соколов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Соколов И.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что на судебном заседании он заявлял о том, что не выезжал на встречную полосу, а двигался по своей полосе, двигавшийся впереди него автомобиль включил сигнал аварийной остановки и принял правее, после чего он (Соколов) принял левее и по своей полосе движения совершил опережение. Со схемой выезда на встречную полосу, нарисованной сотрудниками ГИБДД, он не согласен. Мировой судья планировал затребовать дополнительные доказательства, видеозаписи, но ничего истребовано не было. В постановлении ошибочно установлено, что при стандартной ширине двух автомобилей опережение без выезда на полосу встречного движения было невозможно.

    В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соколов И.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1.1 ПДД РФ предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

    Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Противоправный выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 сентября 2021 года в 12 часов 25 минут на 89 км + 800 м автодороги А 181 «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области Соколов И.А., управляя а/м «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь от Санкт-Петербурга в направлении г. Выборга, совершил выезд на полосу встречного движения и обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и дорожных знаков 3.20, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний при его составлении со стороны Соколова И.А. в указанном протоколе не зафиксировано.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о законности и обоснованности привлечения Соколова И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Соколова И.А. о том, что он не совершал выезд на полосу встречного движения, опровергается материалами дела, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, возражений с которой при подписании схемы Соколов И.А. не высказывал.

Кроме того, мировой судья обоснованно принял во внимание показания инспектора ДПС ГИБДД Ревякова Д.Ю., который пояснил, что в ходе патрулирования было непосредственно выявлено совершение Соколовым И.А. выезда на встречную полосу при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства. Совершить опережение попутно двигающегося транспортного средства по своей полосе без выезда на полосу встречного движения невозможно, ширины полосы недостаточно, обочина огорожена дорожными «солдатиками». На трассе установлены знаки «Обгон запрещен», нанесена сплошная линия разметки.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора Соколова И.А. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Довод Соколова И.А. о том, что мировой судья планировал затребовать дополнительные доказательства, видеозаписи, но ничего истребовано не было, является безосновательным, поскольку в протоколе судебного заседания отражена необходимость вызова для допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что и было сделано: должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД Ревяков Д.Ю. был допрошен в следующем судебном заседании.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Соколова И.А. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 3-773/21-25 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

      ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░