Решение по делу № 2-2871/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2871/2018

Определение

01 августа 2018 года                         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Романа Анатольевича к Уткину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить начисления по отдельному платежному документу,

установил:

Соловьев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Уткину С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС»), в обоснование которого указал следующее. Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>). Вторым собственником доли в указанном домовладении является Уткин С.В. (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>). Гарантирующим поставщиком электрической энергии по вышеуказанному адресу является ООО «СПГЭС». На имя истца и ответчика заведен единый лицевой счет. Уткин С.В. не оплачивает выставленные счета за электрическую энергию, в связи с чем оплачивать электроэнергию приходится истцу в полном объеме. Поскольку доли в спорном домовладении определены, каждый из собственников должен производить оплату за коммунальные платежи пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

    На основании изложенного истец просит суд: определить участие в расходах по внесению платы за потребленную электрическую энергию в домовладении по адресу: г.Саратов, <адрес>, собственнику Соловьеву Р.А. - в размере <данные изъяты> долей от начислений, собственнику Уткину С.В. - в размере <данные изъяты> доли от начислений, обязать ООО «СПГЭС» заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы на оплату потребленной электрической энергии на имя Соловьева Р.А. и Уткина С.В.

В судебные заседания, назначенные на 14 час. 00 мин. 30.07.2018 года, на 09 час. 00 мин. 01.08.2018 года истец Соловьей Р.А., его представители Терёхин Ю.Е. и Клемин А.А., ответчик Уткин С.В., представитель ответчика ООО «СПГЭС» не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности отсутствия не представили, ходатайства сторон об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, в суд не поступали. В материалах настоящего гражданского дела имеются расписка, телефонограммы, сообщения, свидетельствующие об извещении сторон о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 14 час. 00 мин. 30.07.2018 года, на 09 час. 00 мин. 01.08.2018 года.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Соловьева Романа Анатольевича к Уткину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить начисления по отдельному платежному документу, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце <данные изъяты> восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             И.П. Агаркова