Решение по делу № 2-2383/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2383/2021

УИД 59RS0035-01-2021-003419-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                     06 декабря 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя ООО УК «Соликамск» - Келер А.Ф., действующего на основании Устава,

при ведении протокола помощником судьи Черных Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Печенкина А. А., Гурович Н. А. к ООО УК «Соликамск», Соликамское МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Печенкин А.А., Гурович Н.А. обратились в суд с иском к ООО УК «Соликамск», Соликамское МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2021 года в 15.30 часов, а также в судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2021 года в 16.30 часов истцы Печенкин А.А., Гурович Н.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

          Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

          При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Печенкина А.А., Гурович Н.А. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцам необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истцов вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Печенкина А. А., Гурович Н. А. к ООО УК «Соликамск», Соликамское МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истцы представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                            И.В.Шатуленко