Решение по делу № 2-1375/2024 от 06.12.2023

                                                                                   Дело № 2-1375/2024

                                                             УИД 91RS0018-01-2023-004086-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи     Петренко Т.В.,

при секретаре                            Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества как неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества как неосновательного обогащения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была произведена сделка по продаже земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский с/с <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1700 000 руб. На сегодняшний день ФИО4 денежные средства не возмещены, имущество в виду вышеуказанного земельного участка находится у него. Кроме того, ответчик извлек из указанного имущества с того времени, когда указал о неосновательном обогащении, доход в сумме 1 450 000 руб. за приобретенный земельный участок. В добровольном порядке ответчик вернуть неосновательно приобретенное имущество не желает, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Просил:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, вернув стороны в первоначальное положение;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по индексации каждого дня незаконного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Ранее от ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых содержатся требования об удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора обязательным является наличие и выражение согласованной воли всех его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств покупателя и возникновение оснований для расторжения договора купли-продажи может быть установлено лишь при доказанности самого факта заключения между сторонами этого договора на определенных условиях.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, Лесновский с/с, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 91-92).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № (л.д. 161-164).

Таким образом, судом установлено, что договор прошел правовую регистрацию.

Из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании Договора дарения земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Продавца на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №

Согласно п. 3 указанного Договора стороны пришли к соглашению, что участок продается за 1 700 000 руб. Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит.

Согласно п. 3.1 Договора сумма в размере 1 700 000 руб. получена продавцом наличными средствами до подписания договора купли-продажи земельного участка. Продавец подтверждает факт полного расчета за проданный участок и отсутствие к Покупателю каких-либо претензий финансового характера.

В соответствии с п. 10 Договора Продавец подтверждает, что не лишен дееспособности, не стоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть данного договора, а также, что отсутствуют обстоятельств, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условий.

Согласно п. 12 Договора стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Следовательно, Продавец своей подписью под договором подтверждает проведение со стороны покупателя полной оплаты за проданное недвижимое имущество и отсутствие к покупателю претензий финансового характера.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указывает, что сделка между сторонами совершена, однако, денежные средства за спорный земельный участок не возмещены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, исходя из следующего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен продавцом ФИО5, через МФЦ <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на спорный земельный участок к покупателю ФИО4, который согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являлся его собственником. Земельный участок передан истцом во владение ответчика.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лесновский с/с, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий продавцу в целом на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись о зарегистрированном праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора было получено согласие супруги «Продавца» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу «Объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО9, нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре №

Договор прошел государственную регистрацию и за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что наличие у ФИО4 зарегистрированного права собственности на земельный участок само по себе указывает на факт государственного признания за ФИО4 права собственности на земельный участок, при этом, при регистрации права за ответчиком Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проверял подлинность документов по сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно истец, обращающийся в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате предмета сделки в связи с неисполнением обязательства по оплате, несет бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что покупателем деньги в счет оплаты по договору ему не передавались.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы истца о том, что никаких денежных средств во исполнение оспариваемого договора ему не передавалось, подлежат отклонению, поскольку спорный договор купли-продажи подписан лично сторонами, условиями данного договора предусмотрено, что денежные средства по договору покупателем продавцу переданы до подписания договора, а допустимых, достаточных, относимых доказательств того, что ответчиком истцу денежные средства по договору купли-продажи не передавались, не представлено.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что сторонами при заключении договора купли-продажи соблюдены все существенные условия по договору, договор исполнен, земельный участок передан в собственность ФИО4, то требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными.

Кроме того, суд критически относится к пояснениям третьего лица ФИО3, а именно, что ФИО4 пообещал передать денежные средства за приобретение спорного земельного участка после регистрации сделки, однако так их и не выплатил, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2024 года.

    Судья                                                                      Т.В. Петренко