Решение по делу № 2-119/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-119/2020

УИД 23RS0001-01-2019-003158-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                 22 января 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Хомченковой О.И.,

при секретаре                              Аджиевой Л.Л.,

с участием истца                               Смолева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолева В.Н. к АО «Группа компаний «Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Смолев В.Н. обратился в Абинский районный суд с иском к АО «Группа компаний «Связной», в котором просит обязать ответчика вернуть ему смартфон незамедлительно, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 183 480 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.03.2019 г. им был сдан в магазин «Связной» по адресу: <адрес> в ремонт по дополнительному сервисному обслуживанию смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb артикул модели №, IMEI №, стоимостью 52 650 руб. 28.03.2019 г. ему на телефон пришло сообщение: «Ваш аппарат готов к выдаче. Вам необходимо обратиться в магазин с чеком, паспортом и заявлением, где сдавался аппарат». Через несколько дней он пришел в магазин, но продавец не смог оформить выдачу документально. С апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. он неоднократно приходил в магазин, звонил на горячую линию «Связного», писал на электронную почту руководителя «Связного». Никакого результата нет. Он обращался в компанию 23.04.2019 г., 04.06.2019 г., 05.06.2019 г., 22.07.2019 г. по переписке в программе «Viber» и электронной почте. Ему пришлось купить другой смартфон и потратить средства на его приобретение. Ответчик существенно нарушил его права. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 24.04.2019 г. (с момента первого обращения за выдачей смартфона) и по 05.12.2019 г. – 115 830 руб., компенсация на покупку нового смартфона – 15 000 руб., компенсацию морального вреда он оценивает в размере стоимости его телефона – 52 650 руб. Его претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

Истец Смолев В.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа компаний «Связной» в судебное заседание не явился. Поступило возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию сумм, обязать Смолева В.Н. вернуть все полученное по сделке. Ответчик, являясь агентом ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с агентским договором принят аппарат у истца для передачи в авторизованный сервисный центр. После своевременного ремонта истцу был предложен к выдаче работоспособный товар. Однако, истец отказался получать данный товар. Положения ст.18 Закона «О защите прав потребителей» применяться не могут, т.к. товар передавался для устранения эксплуатационного недостатка, на который не распространяется гарантия производится. Истец не вправе требовать возврата стоимости товара, а лишь стоимость страховой премии, уплаченной им по договору. Моральный вред компенсации не подлежит, т.к. вина в действиях ответчика отсутствует, спорный аппарат является аппаратом надлежащего качества и находится в исправном состоянии. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О содержит указание на то, что в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Размер неустойки не может превышать стоимость товара. Неустойка является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения и носит компенсационный характер.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Смолевым В.Н. 17.06.2018 г. был приобретен смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb, артикул модели №, IMEI № стоимостью 52 650 руб.

05.03.2019 г. Смолевым В.Н. смартфон был сдан на ремонт.

11.03.2019 г. на номер телефона истца пришло сообщение от Связного о необходимости в течение двух дней отключить функцию «найти iPhone», чтобы можно было провести сервисное обслуживание.

28.03.2019 г. от Связного на номер телефона Смолева В.Н. пришло сообщение, о том, что аппарат готов к выдаче, сообщено о необходимости обратиться в магазин с чеком, паспортом и заявлением, где сдавался аппарат.

На обращения Смолева В.Н. о выдаче телефона после ремонта 05.06.2019 г. и 22.07.2019 г. направлялись сообщения о том, что срок рассмотрения обращения 2 рабочих дня.

06.06.2019 г. на электронный адрес истца было направлено сообщение от Связного, в котором указано, что сейчас имеются технические проблемы с выдачей аппаратов из ремонта. Как только вопрос будет решен сотрудники, обязательно свяжутся. Ориентировочные сроки устранения – 10.06.2019 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом у ответчика смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb является технически сложным товаром.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 г. (дата окончания ремонта) до настоящего времени телефон Смолеву В.Н. после ремонта не был возвращен ответчиком, несмотря на то, что аппарат отремонтирован и готов к выдаче.

Технический сбой у ответчика в течении продолжительного времени привел к нарушению прав истца.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В абзаце 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить неустойку до размера, который следует признать разумным в сумме 20 000 рублей.

Согласно положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде приобретения смартфона Samsung SM –A305F Galaxy A30 6.4 по следующим основаниям.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между сдачей смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb в ремонт и необходимостью приобретения истцом именно смартфона Samsung SM –A305F Galaxy A30 6.4 стоимостью 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смолева В.Н. к АО «Группа компаний «Связной» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать АО «Группа компаний «Связной» вернуть Смолеву В.Н. смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb, артикул модели №, IMEI №.

Взыскать с АО «Группа компаний «Связной» в пользу Смолева В.Н. неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований Смолеву В.Н. – отказать.

Взыскать с АО «Группа компаний «Связной» в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.01.2020 г.

Председательствующий: