Решение по делу № 22-7503/2024 от 09.08.2024

    Судья Глазкова Т.Г.                           Дело <данные изъяты>

    <данные изъяты>

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            3 сентября 2024 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего Ляхович М.Б., при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осужденного Фабрикова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Куличева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фабрикова А.А. на приговор Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Фабриков А. А.ич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий без регистрации по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> за два преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <данные изъяты> и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, <данные изъяты> освобожденного по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- <данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, <данные изъяты> освобожденный по отбытии срока наказания,

содержащийся под стражей с <данные изъяты>,

    осужден:

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Фабрикову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Фабрикову А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Фабрикову А.А. зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 7 пистолетных гильз калибра 9 мм, 2 патрона калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, постановлено уничтожить.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного Фабрикова А.А. и защитника-адвоката Куличева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А. об изменении приговора суда, исключении квалифицирующих признаков «приобретение и перевозка», а также о дополнении резолютивной части приговора указанием об отбывании наказания Фабриковым А.А. в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    Фабриков А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения, хранения, ношения и перевозки боеприпасов,

    а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Фабриков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Фабриков А.А. указывает о чрезмерной суровости приговора суда. Просит учесть его возраст, наличие хронических заболеваний, все обстоятельства дела, появления у него патронов силу стечения жизненных обстоятельств, тот факт, что он их не приобретал и намерения использовать их или реализовать у него не было. Просит назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Фабрикова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, приведены мотивы суда о квалификации преступлений, виде и размере наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с положениями ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Вина осужденного полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и изложил их подробное содержание, а также привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал соответствующие им выводы о юридической квалификации действий осужденного, которые основаны на материалах уголовного дела. Сторонами фактические обстоятельства дела и допустимость доказательств не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно описанию преступного деяния, признанного судом установленных Фабриков А.А. приобрел (обнаружил жестяную банку, с находящимися внутри пистолетными патронами в количестве девяти штук) в июне 2014 года.

На момент совершения данных действий санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривала в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ названное преступление признавалось преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности не усматривается.

Следовательно, сроки давности привлечения Фабрикова А.А. к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов истекли еще в 2020 году, и уголовное дело в части обвинения за незаконное приобретение подлежало прекращению на момент постановления судом приговора <данные изъяты>

В остальной части действия Фабрикова А.А. судом квалифицированы верно.

Выводы о наличии в действиях Фабрикова А.А. такого квалифицирующего признака как «незаконная перевозка боеприпасов» соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в связи с чем основания для его исключения не имеется.

При назначении наказания Фабрикову А.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, отношение к содеянному), обстоятельства, смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ) и отягчающие наказание (рецидив преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции убедительными, подтверждающимися материалами дела, соответствующими принципу индивидуализации наказания.

Вносимые апелляционной инстанцией изменения в приговор суда в части квалификации действий не влекут изменение назначенного Фабрикову А.А. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно определено ему в размере нижнего предела, предусмотренного санкцией этой статьи, действовавшей на момент совершения им в 2024 г. незаконных хранения, ношения и перевозки боеприпасов, а оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного в приговоре учтены все обстоятельства, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, и имеющие существенное значение для назначения вида и размера наказания, в том числе его возраст и состояние здоровья. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о способе приобретения патронов и его намерения об их дальнейшей судьбе, не могут быть признаны достаточными для изменения назначенного ему наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих по делу, не установлено. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

В апелляционной жалобе не содержит конкретных обстоятельств и убедительных доводов о том, что инкриминируемые Фабрикову А.А. действия были совершены им в целях и по мотивам, существенно уменьшающим степень общественной опасности этих преступлений, в том числе и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства. В связи с чем просьба осужденного о смягчения наказания удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт несогласия осужденного с видом и размером назначенного наказания не влечет изменение приговора, поскольку не опровергает выводов суда.

Таким образом, наказание Фабрикову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и основания для его изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем определяя место отбывания наказания, суд в приговоре указал, что отбывание наказания надлежит «в колонии строгого режима».

Вместе с тем на основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в «исправительных колониях строгого режима».

    В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о том, что отбывание наказания Фабрикову А.А. назначено в «исправительной» колонии строгого режима.

Кроме того разрешая судьбу вещественных доказательств – 7 пистолетных гильз калибра 9 мм и 2 патронов калибра 9 мм суд принял решение об их уничтожении. Однако данное решение противоречит п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" согласно которому, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению в части принятого судом решения о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая, что нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену не допущено, оснований для иных изменений приговора не установлено, в остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Фабрикова А. А.ича изменить:

исключить из описания преступного деяния квалифицирующий признак «приобретение боеприпасов».

    Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что отбывание наказания Фабрикову А.А. назначено в исправительной колонии строгого режима.

    Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств.

    Вещественные доказательства: 7 пистолетных гильз калибра 9 мм, 2 патрона калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, - передать в территориальное подразделение Росгвардии для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                М.Б. Ляхович

22-7503/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области
Другие
Фабриков Александр Александрович
Крат Валерий Дмитриевич
Куличев В.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Ляхович Маргарита Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
12.08.2024Передача дела судье
03.09.2024Судебное заседание
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее