Решение по делу № 33-2541/2018 от 13.02.2018

Судья – Кондратюк О.В.

Дело № 33 - 2541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Федорова Д.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Федорова Дмитрия Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №** от 29 мая 2012г. в размере 526 434,44 руб., из них: просроченный основной долг – 440 970,98 руб., начисленные проценты – 35 189,19 руб., штрафы и неустойки - 50 274,27 руб., комиссия за обслуживание счета - 00 руб., несанкционированный перерасход – 00,00 руб.

Взыскать с Федорова Дмитрия Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464,34 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29.05.2012г. ОАО «Альфа-Банк» и Федоров Д.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 554 от 14.05.2012, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 450000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 526434,44 рубля, а именно: просроченный основной долг - 440970,98 рублей, начисленные проценты - 35189,19 рублей, штрафы и неустойки - 50274,27 рублей. Истец просил взыскать с ответчика Федорова Д.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную задолженность по Соглашениюо кредитовании ** от 29.05.2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что неоднократно обращался к истцу с просьбой о заключении мирового соглашения, однако ему было отказано.

Представитель ответчика Ермакова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Федоров Д.А.

Заявитель в жалобе указывает, что срок пользования кредитом не истек, т.к. согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 29.05.2012 г. срок возврата кредита не определен, требование о возврате кредита истцом в адрес ответчика не направлялось. В связи с чем заявитель полагает, что суду следовало отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В деле имеются возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда, а также к возражениям приложено Требование Банка о срочном погашении заемщиком Федоровым Д.А. задолженности по соглашению № ** от 29.05.2012 г. (в течение 3 дней с момента получения требования) и расторжении указанного соглашения с 17.04.2017 г., а также сведения о направлении ответчику по делу данного требования 28.04.2017 г. (почтовый реестр).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования АО «Альфа Банк» (далее Банк), суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты у Федорова Д.А. перед Банком образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально, не оспорен ответчиком, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 526434, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы заявителя о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что срок пользования кредитом не истек, т.к. Индивидуальными условиями кредитования от 29.05.2012 г. срок возврата кредита не определен, требование о возврате кредита истцом в адрес ответчика не направлялось, отмену решения суда не влечет.

Делая вывод об обоснованности заявленных истцом требований, суд учитывал, что в соответствии с п. 9.3 Общих Условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. Принимая во внимание, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивались проценты за пользование денежными средствами, судом обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания с Федорова Дмитрия Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №** от 29 мая 2012г. в размере 526 434,44 руб.

Довод заявителя о ненаправлении ему требования о возврате кредита опровергается представленными истцом суду апелляционной инстанции требованием о срочном погашении заемщиком Федоровым Д.А. задолженности по соглашению № ** от 29.05.2012 г. (в течение 3 дней с момента получения требования) и расторжении указанного соглашения с 17.04.2017 г., а также сведениями о направлении ответчику по делу данного требования 28.04.2017 г. (почтовый реестр). Кроме того, само по себе указанное обстоятельство не является основанием к отказу Банку в удовлетворении заявленных требований и не освобождает ответчика от погашения имеющейся у него задолженности перед Банком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: