Решение по делу № 5-123/2019 от 31.10.2019

Дело №

Определение

<адрес>           05 ноября 2019 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Петров А.С., (<адрес> – <адрес>, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Александровой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению административного дела установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, если эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Однако, в представленных материалах дела отсутствуют определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена по делу, и сведения о выполнении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> приведенных выше требований закона, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ имеются основания для возвращения судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которое их составило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.2, п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Александровой Екатерины Александровны и приложенные к нему материалы дела в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Судья                                      А.С. Петров