Решение от 07.03.2017 по делу № 2-20/2017 (2-1405/2016;) от 11.10.2016

                                                                                              Дело № 2-20/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                         7 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца Пасиковой Н.Н., представителя истца Лебедева В.В., ответчика Гончарова А.П., представителя ответчика Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасиковой Н.Н. к Гончарову А.П., третьи лица: Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Октябрьского района Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной и об установлении границ земельного участка, а также по встречному иску Гончарова А.П. к Пасиковой Н.Н., о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, -

                                                                       УСТАНОВИЛ :

    Пасикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову А.П. о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и о восстановлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 24.02.2012 года. Принадлежащему ей земельному участку присвоен кадастровый №, данный земельный участок был внесен в ГКН как ранее учтенный 7.12.2005 года в тех же границах, что и при проведении межевания. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Гончаров А.П., который в 2016 году без согласования с истцом провел межевание своего земельного участка и 12.05.2016 года поставил его на кадастровый учет. При проведении межевания ответчиком была самовольно захвачена часть принадлежащего истцу земельного участка, на которой были расположены принадлежащие истцу теплицы. В сентябре 2016 года ответчик самовольно снес забор истца, спилил фруктовые деревья и перенес ранее установленные земельные границы, захватив частично территорию принадлежащего истцу земельного участка. На основании изложенных обстоятельств истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также записи в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2334 кв.м., принадлежащего Гончарову А.П. и восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Гончаров А.П. обратился в суд со встречным иском к Пасиковой Н.Н., о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной. В обоснование своих встречных требований указал на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Пасикова Н.Н. При межевании земельного участка Гончарова А.П. с кадастровым номером № были приняты уже учтенные в ГКН в соответствии с требованиями законодательства границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем акт согласования границ при образовании земельного участка с кадастровым номером № не оформлялся. Межующей организацией ООО «Горн» в 2009 году при межевании земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая была воспроизведена в ГКН и имеет место в настоящее время. Границы участка с кадастровым номером №, учтенные в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности. На основании изложенных обстоятельств Гончаров А.П. просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточненной (декларированной), а границы указанного земельного участка признать не установленными, исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Пасикова Н.Н. заявленные ранее исковые требования изменила и просила и просила суд по ранее указанным в иске основаниям признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не уточненной (декларированной), а границы указанного земельного участка признать не установленными, исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом красных линий, сложившегося фактического порядка пользования участком, существующих ограждений и межевых знаков по варианту, предложенному в п.5.1. экспертного заключения № от 26.12.2016 года. Встречные исковые требования Пасикова Н.Н. и ее представитель Лебедев В.В. не признали и просили суд в их удовлетворении отказать. Представитель истца Лебедев В.В. пояснил, что просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному в п.5.1. экспертного заключения № от 26.12.2016 года, поскольку истец не желает вновь нести расходы по межеванию принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании Гончаров А.П. и его представитель Евлампиева Т.В. на своих встречных исковых требованиях настаивали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Измененные исковые требования Пасиковой Н.Н. в частипризнания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточненной (декларированной), а границ указанного земельного участка не установленными и об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признали и не возражали относительно их удовлетворения, при этом исковые требования Пасиковой Н.Н. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному в п.5.1 экспертного заключения № от 26.12.2016 года, не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку они не согласны с указанными границами и полагают, установление границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № необходимо определить в административном порядке по результатам кадастровых работ по межеванию с обязательным согласованием границ земельных участков между всеми собственниками.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрациия Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с учетом письменного отзыва.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что измененные исковые требования Пасиковой Н.Н. к Гончарову А.П., о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной и встречные исковые требования Гончарова А.П. к Пасиковой Н.Н., о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной, подлежат удовлетворению, а исковые требования Пасиковой Н.Н. к Гончарову А.П., об установлении границ земельного участка, подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2334 кв.м., категории «земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, является Гончаров А.П. на основании свидетельства о праве собственности от 12.05.2016 года (л.д.6).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2836 кв.м., категории «земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, является Пасикова Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности от 24.02.2012 года (л.д.5).

Как следует из выводов, содержащихся в экспертном заключении землеустроительной судебной экспертизы № от 26.12.2016 года, образование в 2016 году земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № было осуществлено кадастровым инженером ФИО1 без учета существующих на местности более 15 лет ограждений и ворот домовладения №, расположенного по <адрес>. При межевании были приняты уже учтенные в ГКН в соответствии с требованиями законодательства границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем акт согласования границ при образовании участка № не оформлялся. Межующей организацией ООО «Горн» в 2009 году при межевании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая воспроизведена в ГКН и имеет место в настоящее время. Границы участка с кадастровым номером №, учтенные в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и могут быть установлены с учетом красных линий, сложившегося фактического пользования участками, существующих ограждений и межевых знаков. Установить границы данного земельного участка по материалам первичной технической инвентаризации без нарушения прав правообладателей смежных земельных участков не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ГКН между точками т16-т17 и т17-т1, также не соответствуют своему местоположению на местности. (л.д.111-112).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, заключение землеустроительной экспертизы со схемой расположения и конфигурации земельных участков сторон, отзыв, предоставленный филиалом ФГБУ «ФКП» Росреестра по Ростовской области, принимая во внимание тот факт, что реестровые ошибки были допущены при постановке на кадастровый учет как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровыми номером №, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Пасиковой Н.Н. и Гончаровым А.П. требований о признании границ земельных участков не установленными, а сведений о площади земельных участков не уточненными.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о том, что вопрос установления границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040105:36, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит разрешению в административном порядке путем проведения межевых работ и согласования границ со смежными землепользователями, в соответствии с положениями ст.ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в связи с чем исковые требования Пасиковой Н.Н. к Гончарову А.П., об установлении границ земельного участка, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:28:0040105:36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                   

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.03.2017 ░░░░.