Решение от 17.07.2020 по делу № 11-225/2020 от 23.06.2020

Дело №11-225/2020

Поступило 23.06.2020

54MS0004-01-2020-001209-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года город Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Местеховская Е.В. при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Альянс» на определение мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения (задолженности),

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко А.В., в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 34 895,22 руб.; взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 246,86 руб. указав, что ТСЖ «Альянс» создано для управления домом по адресу: .... Шевченко А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира ... в указанном жилом доме, общей площадью 82,6 кв.м.. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ были приняты ряд решений в отношении общего имущества многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

- по 3 вопросу повестки дня принято решение: Одобрить выполнение работы на общую сумму 6 851 770 руб. за счет средств собственников помещений, что соответствует 249,20 руб. за 1 кв.м., общей площадью помещения собственника.

- по 7 вопросу повестки дня принято решение: Одобрить заключенный договор с ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж дверных полотен (внутренний контур: лифтовой холл и незадымляемая лестница, входные группы первых этажей) на сумму 107,37 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения собственника, и установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

- по 8 вопросу повестки для принятого решения: Одобрить заключенный договор с ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж (дооборудование) системы пожарной безопасности согласно проекта на сумму 1 518 966 руб. с оплатой за счет средств сообщников. Утвердить целевой взнос, исходя из расчета 55,25 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения собственника, и установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

- по 9 вопросу повестки для принятого решения: Заключить договор с ООО «...» на ремонтные работы, облицовка керамогранитом первых этажей 1 и 2 подъездов, на сумму 828 251,20 руб. с оплатой за счет средств собственников. Утвердить целевой взнос, исходя из расчета 30,13 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения собственника, и установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

- по 10 вопросу повестки дня принято решение: Заключить договор с ООО «...» на ремонтные работы в ИТП и насосной (согласно проекта), облицовка керамической плиткой, на сумму 288 215,11 руб. с оплатой за счет средств собственников. Утвердить целевой взнос, исходя из расчета 10,48 руб. за 1 к.м., общей площади помещения собственника, и установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением общего собрания собственников были приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

- по вопросу 5 повестки дня принято решение: заключить договор с ООО «...» на поставку, монтаж и пуско-наладку автоматических откатных ворот на сумму 2 518 29,00 руб. с оплатой за счет средств собственников, утвердить целевой взнос, исходя из расчета 9,16 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, установить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Альянс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы на общую сумму 11 721 739,46 руб.. Шевченко А.В. как собственник помещения не участвовала в несении расходов на ряду с другими собственниками. Сумма неосновательного обогащения составляет – 34 895,22 руб..

Определением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ТСЖ «...» к Шевченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения (задолженности), поскольку из представленных документов усматривается, что имеется тождественность уже рассмотренного иска по делу ... и вновь предъявленного.

ТСЖ «Альянс» не согласилось с данным определением, в связи с чем, организацией подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска об отказе в принятии искового заявления и обязать принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.

В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альянс» было подано исковое заявление в мировой суд Дзержинского района города Новосибирска о взыскании неосновательного обогащения с Шевченко А.В.. ТСЖ «Альянс» полагает, что основания искового отличаются и не являются тождественными. Так, в гражданском деле ... ТСЖ «Альянс» были заявлены требования к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по членским взносам и основаны на ч.5 ст.46 ЖК РФ. В настоящем деле заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, по расходам, произведенным ТСЖ «Альянс» в отношении общего имущества многоквартирного дома, основанные на ст.1102 ГК РФ. Таким образом, в настоящем деле имеется отличные от предыдущего спора основания иска. В связи, с чем заявитель считает, что у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено, что фактически имеется решение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ТСЖ «Альянса» к Шевченко А.В. о взыскании задолженности, которое было обжаловано, а ДД.ММ.ГГГГ отменено в Дзержинском районном суде г. Новосибирска с принятием нового решения, которое вступило в законную силу. Таким образом, имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска иска ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из решения мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было подано исковое заявление ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании задолженности в размере 38 127,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434,82 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 387 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование которого было указано, что ТСЖ «Альянс» создано для управления многоквартирным домом по адресу: ..., по решению общего собрания членов ЖСК «Альянс» в результате реорганизации в форме преобразования, которое оформлено протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира ... в доме ... по ул. ... в ....

В 2018 году общим собранием собственников были приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении целевого взноса: п.7, исходя из расчета 107,37 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и монтаж дверных полотен (внутренний контур: лифтовой холл и незадымляемая лестница, входные группы первых этажей); п.8, исходя из расчета 55,25 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на монтаж (дооборудование) системы пожарной безопасности; п.9, исходя из расчета 30,13 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на ремонтные работы, облицовку керамогранитом первых этажей 1 и 2 подъездов; п.10. Исходя из расчета 10,48 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на ремонтные работы в ИТП и насосной (согласно проекту), облицовку керамической плиткой. Пунктом 3 указанного протокола одобрены выполненные работы на общую сумму 6 851 770 руб. за счет собственников помещений, что соответствует 249,20 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

Также приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении целевого взноса (п.5 протокола), исходя из расчета 9,16 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на поставку, монтаж и пуско-наладку автоматических откатных ворот.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ указанное решение обязательно для исполнения всеми собственниками, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик взносы не оплатила, у нее имеется задолженность в размере 38 127,34 руб., на которую в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434,82 руб..

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по делу ... вступило в законную силу.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что тожественность между поданным ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска исковым заявлением ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) и рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ исковым заявлением ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов дело ..., отсутствует, поскольку основания исков предъявляемых ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. различные.

Суд считает, что определение мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) подлежит отмене, исковое заявление ТСЖ «Альянс» к Шевченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░░