Решение от 09.04.2024 по делу № 11-0242/2024 от 20.03.2024

Мировой судья   Дзуцев В.С.             УИД 77MS0177-01-2016-000306-74   

                                                    дело № 11-242\23

                                                    (номер дела в 1-й инстанции 2-165\16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024    года                                                  город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А.,  при     секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  материал по  частной жалобе  должника  на определение мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы  от  17.10.2023 г.,  об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-165\16 по заявлению ООО «Юридический центр «ЗАЩИТА» (правопредшественник ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка) о взыскании с  * Игоря Владиславовича  задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 17.10.2023 г.   с должника в пользу взыскателя взыскана индексация присужденных денежных сумм.

 Не согласившись с   определением суда,  должником  29.12.2023 г. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда,  в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, которое мировым судьей не рассмотрено.

Согласно ст. 333 ГПК РФ,  частная жалоба, представление прокурора  на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

 Должником Трусовым И.В.  подана частная жалоба на определение мирового судьи от 17.10.2023 г., поступившая в судебный участок  29.12.2023 г., в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, однако, указанное заявление  мировым судьей не рассмотрено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,  после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

 В силу п.1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ,  суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о снятии  настоящего  материала  с апелляционного рассмотрения с возвратом   материала   в суд первой инстанции  для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329  ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░   ░░░░░░░░  *░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 177 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░░  17.10.2023 ░.,  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-165\16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░  * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. ░░. 112, 325 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                ░░░░░░░░░ ░.░.