Решение по делу № 1-71/2019 от 18.03.2019

№ 1-71/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                           <адрес>

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Кандаурова Э.Н,

    при секретаре Дожу А.Л.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

    подсудимого Ховалыга В.О.,

    защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

    переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ховалыга В.О., родившегося <данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

- решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2018 года в отношении Ховалыга В.О. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ховалыг В.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года около 22 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ховалыг В.О. пришел в квартиру своего знакомого ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ранее распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Зайдя в квартиру Ховалыг В.О.. у находившихся в указанной квартире лиц начал расспрашивать о месте нахождении ФИО5, с которой он ранее к ним приходил. Получив ответ, что в квартире ФИО5. нет, Ховалыг В.О. подумал, что ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4 скрывают ФИО5 и выражая свое недовольство начал на них кричать. После чего, между Ховалыг В.О. и ФИО2 возникла ссора, в результате которой, у Ховалыга В.О. на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущим предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащив имеющийся при себе кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в живот последнего, причинив ему колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением переднего отрезка десятого ребра и большого сальника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ховалыг В.О.. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ховалыг В.О. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, также указал, что претензии к подсудимому не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Ховалыг В.О.. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ховалыг В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ховалыг В.О.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ховалыга В.О. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Ховалыг В.О.. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ховалыгом В.О. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Ховалыг В.О. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ховалыга В.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, состояние его здоровья и пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого Ховалыга В.О. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное тяжкое преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года.

В связи с наличием в действиях подсудимого Ховалыга В.О. обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по этим же основаниям, суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ховалыгу В.О. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Ховалыгом В.О. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против личности, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

С учетом личности Ховалыга В.О. характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ховалыгу В.О.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Ховалыг В.О. судим приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Ховалыг В.О. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Ховалыгом В.О. в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания подсудимому Ховалыгу В.О. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ховалыгу В.О. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ховалыга В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, Ховалыгу В.О. установить следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ховалыг В.О. будет проживать после отбывания лишения свободы. 2) не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую Ховалыг В.О. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание; 3) не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 4) являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 марта 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год исполнять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Ховалыга В.О. под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения в отношении Ховалыга В.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                  Э.Н. Кандауров