Решение по делу № 8Г-15181/2023 [88-15948/2023] от 07.08.2023

		УИД 66MS0119-01-2021-004997-03
Дело № 88-15948/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск	21 сентября 2023 г.

         Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев гражданское дело 2-33/2022 по иску Ильиной Надежды Васильевны к муниципальному унитарному предприятию «Верхнепышминский расчетный центр» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги (наем жилого помещения),

по кассационной жалобе Ильиной Надежды Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 мая 2023 г.

установил:

Ильина Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Верхнепышминский расчетный центр» (МУП «ВРЦ») о возложении обязанности по осуществлению перерасчета платы за наем жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> в сумме 19 726 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что указанная сумма начислена с пропуском срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 июля 2022 г., решение мирового судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 января 2022 г., отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.В. к МУП «Верхнепышминский расчетный центр» о защите прав потребителя: о перерасчете платы за жилищно - коммунальные услуг (за наем жилого помещения), отказано.

Определением Седьмого кассационного суда от 23 декабря 2022 г., апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 июля 2022 г. отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, апелляционной инстанции от 13 апреля 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 мая 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.В. к МУП «Верхнепышминский расчетный центр» о защите прав потребителя: о перерасчете платы за жилищно - коммунальные услуги (за наем жилого помещения), отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

Поскольку дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не является.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что начисление за услугу за наем жилья в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, производилось МУП «Верхнепышминский расчетный центр» до момента предоставления собственником сведений о передаче квартиры в собственность граждан; сумма долга по оплате за наем жилого помещения в размере 19 726 руб. 14 коп. была перенесена со счета № <данные изъяты> на другой счет, и является суммой задолженности Ильиной И.В., доказательств отсутствия задолженности в оспариваемой сумме истцом не предоставлено, обстоятельств взыскания указанной суммы на основании судебных актов не установлено, МУП «Верхнепышминский расчетный центр» с иском (со встречными требованиями) о взыскании задолженности, в целях защиты от которых заинтересованными лицами могло быть заявлено о применении срока исковой давности, не обращался.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с исковыми требованиями об исключении сведений о задолженности из лицевого счета за периоды, по которым уже истек срок исковой давности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

При этом, истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильиной Надежды Васильевны – без удовлетворения.

Судья С.А. Зорина