Решение по делу № 2-652/2018 от 09.10.2018

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2018 Дело № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 06 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца Шахгалдиева С.А.,

- представителя ответчика ООО «АвтоРитм» Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахгалдиева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» и обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шахгалдиев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» (далее по тексту – ООО «АвтоРитм») и обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» (далее по тексту – ООО «Банк Оранжевый») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 09.09.2018 в г. Москва между ним и ООО «АвтоРитм» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому он приобрел автомобиль модели БМВ Х5, 2004 года выпуска, стоимостью 715 000 рублей.

Сообщает, что покупка им указанного автомобиля происходила при следующих обстоятельствах.

На сайте «AVITO» он заполнил заявку на приобретение автомобиля марки «БМВ Х5» стоимостью 530000 рублей с использованием кредитных средств под 5,5% годовых, после чего по телефону менеджер продавца ему сообщила о возможности приобретения такого автомобиля с помощью кредитных средств под 9,8% годовых на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 9200 рублей.

По приезду в автосалон менеджер подтвердил полученную им информацию и приступил к оформлению документов. После многочасового оформления, ему были представлены документы, и вместе с представителем продавца он направился на автостоянку для получения автомобиля. Затем он подписал договоры купли-продажи и кредитования. Отмечает, что возможность ознакомиться с документами ему не предоставили.

После ознакомления с подписанными документами, он обнаружил, что стоимость автомобиля составила не 530000 рублей, как он полагал, а 715000 рублей, а размер процентов за пользование кредитом – не 9,8, а 25, что является существенным нарушением оговоренных ранее условий.

Обнаружив данные несоответствия он потребовал расторжения договоров и возврата сторон в первоначальное положение, на что получил категорический отказ.

По возвращению домой по месту жительства истцом выявлен ряд неоговоренных продавцом недостатков автомобиля, а именно: нефункционирование курсовой стабилизации, АБС, поломка правового бокового зеркала, отсутствие ближнего света фар, нефункционирование противотуманной фары, течь системы охлаждения, неработающий монитор, автомобиль на дороге практически неуправляем в связи с ненадлежащей работой подвески и рулевого управления, отсутствует комплект зимней резины и гарантия на двигатель и автоматическую коробку передач, что отдельно оговаривалось с представителями продавца и являлось неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Считает, что продавцом ему не предоставлена полная и достоверная информация о стоимости автомобиля и об условиях его приобретения в кредит. Полагает, что наличие существенных недостатков автомобиля дает ему право на расторжение договора купли-продажи транспортного средства.

С целью досудебного урегулирования спора он в письменном виде обращался к ответчикам ООО «АвтоРитм» и ООО «Банк Оранжевый» с претензией о расторжении договоров купли-продажи и кредитования, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 4, 7, 10, 12, 13, 15 и 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 09.09.2018, заключенным между ним и ООО «АвтоРитм» в связи с отказом истца от его исполнения, расторгнуть кредитный договор от 10.09.2018, заключенным между ним и ООО «Банк Оранжевый», взыскать с ООО «АвтоРитм» в пользу ООО «Банк Оранжевый» денежные средства в размере 715000 рублей, перечисленные в качестве оплаты стоимости автомобиля, взыскать с ответчика ООО «АвтоРитм» в его пользу денежные средства в размере 70000 рублей в счет компенсации юридических расходов, взыскать солидарно с ответчиков ООО «АвтоРитм» и ООО «Банк Оранжевый» в его пользу денежные средства в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать солидарно с ответчиков ООО «АвтоРитм» и ООО «Банк Оранжевый» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Ответчик ООО «АвтоРитм» представил суду письменные возражения, в которых в иске просил отказать, указывая на необоснованность требований истца, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства соответствует требованиям законодательства, при этом до истца продавцом была доведена полная информация о стоимости приобретаемого им автомобиля, который на момент покупки уже был в эксплуатации, и истец принял на себя связанные с этим риски, о чем собственноручно указал в согласовательном листе. Обращает внимание, что гарантийный срок на данный товар не был установлен.

Ответчик ООО «Банк Оранжевый» письменных возражений на иск не представил.

Истец Шахгалдиев С.А. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Подлинность своей подписи в договорах купли-продажи и кредитном договоре подтвердил, пояснил, что, собственноручно заполнил согласовательный лист, настаивал, что при заключении сделки он был введен в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля и размера процентов по кредиту, а при подписании пакета документов, не читал их. Пояснил, что перед подписанием договора купли-продажи произвел самостоятельный визуальный осмотр автомобиля без привлечения специалиста, после совершения сделки, выявленные недостатки автомобиля не фиксировал, для производства экспертизы автомобиль не предъявил.

Представитель ответчика ООО «АвтоРитм» Александров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивал, что представленными суду документами опровергнуты доводы истца о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, до него не была доведена полная информация о стоимости транспортного средства. Обратил внимание, что у приобретенного истцом автомобиля 2004 года выпуска, уже истек срок эксплуатации, ввиду чего покупатель, приобретая такой товар, осознанно брал на себя риски, связанные с его техническим состоянием. Дополнил, что после получения претензии истца, ООО «АвтоРитм» письменно предложило истцу представить автомобиль для производства экспертизы выявленных им недостатков, однако истец автомобиль не представил. Кроме того, после поступления от истца претензий, истцу возвращена сумма 30000 рублей, внесенная им наличными денежными средствами в день покупки автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, заявлений и ходатайств суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика ООО «Банк Оранжевый», дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца Шахгалдиева С.А. и представителя ответчика ООО «АвтоРитм» Александрова А.В., изучив письменные материалы дела, в том числе, показания свидетеля Свидетель №1 допрошенной в ходе судебного заседания 23.11.2018, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом как на отношения, связанные с заключением договора купли-продажи, так и на отношения, связанные с оказанием услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2018 истец Шахгалдиев С.А. и ООО «АвтоРитм», в лице его генерального директора, заключили договор купли-продажи транспортного средства № (далее по тексту – Договор), согласно которому Шахгалдиев С.А. приобрел автомобиль модели БМВ Х5, 2004 года выпуска, стоимостью 715 000 рублей (пункт 2.1 Договора), из которых истцом в качестве первоначального взноса наличными денежными средствами в кассу ООО «АвтоРитм» внесено 30000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 685000 рублей подлежит оплате кредитными средствами, полученными истцом в ООО «Банк Оранжевый» (пункт 3 Договора).

В силу п. 1.1. Договора продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, его общий износ соответствует году выпуска.

В соответствии п. 5.3. Договора покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления, заключения сделки и оформления всех документов, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям Договора. При этом продавец обязуется по требованию покупателя и за его счет предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики.

Если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно, все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием автомобиля, возлагаются на покупателя (п.5.3.1.).

В п.5.3.2. стороны договорились о том, что в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков или несоответствия комплектации автомобиля условиям Договора, покупатель должен незамедлительно заявить об этом продавцу письменно и зафиксировать их в акте.

Согласно п. 5.3.4. Договора, наличие существенных недостатков, обнаруженных в автомобиле и имевших место до момента его продажи, подтверждается заключением экспертизы.

Из п.6.2. Договора следует, что гарантийный срок на транспортное средство не установлен, автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа, и покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа, что в автомобиле могут иметься недостатки, неизвестные продавцу, устранение которых покупатель готов проводить за свой счет.

П. 6.3 Договора продавец уведомил покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. При этом покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с таким недостатками.

В п.3 акта приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемым приложением № 1 к Договору и подписанному обеими его сторонами, указано, что приобретаемое истцом транспортное средство соответствует заявленным требованиям покупателя, который по собственному желанию отказывается от проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, бывшего в употреблении и в случае обнаружения недостатков берет на себя риски по его ремонту и обслуживанию.

Какие-либо недостатки приобретаемого транспортного средства в акте приема-передачи не отражены.

Заполнив приложение № 2 к Договору, истец 09.09.2018 также подтвердил, что приобретая в ООО «АвтоРитм» автомобиль модели БМВ Х5, 2004 года выпуска, он претензий к продавцу относительно технических характеристик и стоимости транспортного средства, не имеет и осознает последствия приобретения автомобиля, бывшего в употреблении.

10.09.2018, истец и ответчик ООО «Банк Оранжевый» в лице руководителя продуктового направления заключили договор потребительского кредита на 60 месяцев под 19,9% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 19812,45 рублей. Сумма кредита составила 742000 рублей, цель – приобретение транспортного средства, оплата комплекса «VIMPEL», приобретение карты «RALF» (л.д.28-32).

Каждая страница индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей содержит подпись истца, информация о полной стоимости кредита до сведения заемщика доведена (л.д.28-34).

В судебном заседании стороны подтвердили, что при передаче покупателю автомобиля Шахгалдиев С.А. собственноручно заполнил согласовательный лист в котором указал, что в отсутствие факторов, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, он принял решение о приобретении автомобиля за счет кредитных средств. С условиями кредитования, суммой кредита, порядком его погашения и величиной ежемесячного платежа, равной 19812,45 рублей, ознакомлен и согласен. Подтвердил, что ему предоставлена информация о наличии в автомобиле недостатков, появившихся в следствии его эксплуатации. Претензий к ООО «АвтоРитм» и ООО «Банк Оранжевый» не имел.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Пункт 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзац 14 статьи 10 Закона).

Согласно пункту 2 стаи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Разрешая настоящий спор, суд, оценивая совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, полагает, что доводы истца о том, что продавцом ему не предоставлена полная и достоверная информация о стоимости автомобиля и об условиях его приобретения в кредит, а также о наличии существенных недостатков автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, по результатам проверки, проведенной по факту обращения Шахгалдиева С.А. в правоохранительные органы, 22.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «АвтоРитм».

Копиями договора купли-продажи и приложениями к нему подтверждается, что истец Шахгалдиев С.А. при покупке транспортного средства имел полную информацию о покупаемом товаре, знал о наличии недостатков автомашины, связанных с тем, что товар является бывшим в употреблении, согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации, и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Кроме того, подписывая Акт приема-передачи автомобиля 09.09.2018, Шахгалдиев С.А. добровольно отказался от производства независимой экспертизы на предмет выявления неисправностей приобретаемого транспортного средства и при его приемке подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, который был им лично осмотрен и проверен на работоспособность, принял автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству, и внешнему виду, комплектации передаваемого транспортного средства.

Доводы истца о том, что на двигатель приобретенного им автомобиля и автоматическую коробку передач была установлена гарантия, опровергаются п.6 Договора купли-продажи, в котором указано об отсутствии гарантийного срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в письменном ответе на поступившую претензию, получение которого не опровергалось истцом в ходе судебного заседания, продавцом, согласно условиям п.5.3.4 Договора купли-продажи, предложено представить приобретенный автомобиль для производства экспертизы, что не исполнено Шахгалдиевым С.А.

Сведения о комплектности автомобиля зимней резиной, которая не была передана покупателю, в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждены.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шахгалдиевым С.А., не представлено.

Опрошенная в ходе судебного заседания 23.11.2018 свидетель Свидетель №1 пояснила, что процедура заключения сделки купли-продажи автомобиля носила длительный характер, однако документы, которые подписывал муж, она не читала, их содержание ей не известно, и о наличии документов, в которых указаны иные условия кредитования либо иная стоимость автомобиля, она не знает.

Истец в добровольном порядке подписал договор купли-продажи и передаточный акт, заключил с ООО «Банк Оранжевый» кредитный договор. При подписании указанных документов претензий у истца не возникло, то есть Шахгалдиев С.А. был согласен с предложенными условиями, и ему была предоставлена информация об автомобиле и полной стоимости кредита в процентах и денежном выражении, о чем истец на каждой странице договора купли-продажи автомобиля, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графике погашения платежей поставил свою подпись, подлинность которой в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что эти подписи принадлежат ему.

Представленный стороной ответчика ООО «АвтоРитм» согласовательный лист, заполненный истцом собственноручно, также опровергает доводы истца о том, что совершая сделку купли-продажи автомобиля и оформляя кредитные обязательства, он находился под влиянием обмана, подписывал пакет документов, не читая их содержание, а только перелистывая страницы.

Оценивая доводы Шахгалдиева С.А., изложенные в исковом заявлении о том, что он намеревался оформить кредитные обязательства на более выгодных для себя условиях, суд учитывает, что последним не представлено доказательств лишения его возможности влиять на условия кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый», а также свидетельствующих о том, что заключенная им сделка с Банком могла бы быть признана судом кабальной.

Вместе с тем, наличие его подписей в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения платежей свидетельствует о принятии истцом условий банка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела, наличия вышеуказанных обстоятельств одновременно в их совокупности установлено не было.

Вместе с тем, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований Шахгалдиева С.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе разбирательства дела судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков как стоимости, уплаченной за автомобиль, так и применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части штрафных санкций за нарушения прав потребителя и компенсации морального вреда.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░