Решение по делу № 1-791/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-791/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-007998-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                            19 октября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А.,

потерпевшей А.,

подсудимого Додусенко О.В.,

его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ уголовное дело в общем порядке в отношении

Додусенко Олега Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.10.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30.06.2011 на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 04.12.2012 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней; 15.12.2016 постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области освобожден в связи с декриминализацией преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, считать Додусенко О.В. освободившимся условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 22.10.2009 на срок 2 года 2 месяца 5 дней; 26.02.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ считать осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

2) 25.04.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 15.12.2016 постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области считать Додусенко О.В. осужденным по приговору от 25.04.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 26.02.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы;

3) 23.09.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 22.10.2009, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.04.2014, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.10.2009, по приговору от 25.04.2014, окончательно определен срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 15.12.2016 постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области снижено наказание, назначенное по приговору от 23.09.2014 по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 лет лишения свободы; 23.11.2016 постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области освобожден 13.12.2016 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней. 26.02.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ окончательное наказание, назначенное по приговору от 23.09.2014 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 22.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 12.10.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.09.2014, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26.02.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ окончательное наказание, назначенное по приговору от 22.08.2017 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.12.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ неотбытая часть наказания по приговору от 22.08.2017 заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 25 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка;

5) 14.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.08.2017, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.12.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.11.2020 освобожден по приговору от 14.03.2019 условно-досрочно на срок 9 месяцев 11 дней;

6) 24.06.2021 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.03.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) 15.09.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Додусенко О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

04 мая 2021 года около 10 часов 05 минут у Додусенко О.В., находившегося возле кабинета ... на 2 этаже поликлиники «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> увидевшего на столе возле указанного кабинета сумку с содержимым, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Додусенко О.В., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку серого цвета, принадлежащую А., не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini prime» модель «SMJ106F» (imei ...), в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме 22000 рублей, в количестве 22 купюры номиналом по 1000 рублей.

С похищенным имуществом Додусенко О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимый Додусенко О.В. в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению в совершении кражи сумки, сотового телефона, денежных средств, раскаялся в содеянном. Суду показал, что 04 апреля 2021 года около 10 часов он проходило мимо железнодорожной поликлиники на <адрес>, решил войти внутрь, чтобы посмотреть, что находится внутри. Он вошел в здание, поднялся по лестнице на 2 этаж. Он увидел кабинет, возле которого на кушетке находилась женская сумка серого цвета. Потерпевшую женщину он не видел. В этот момент у него возник умысел совершить кражу этой сумки. Он взял сумку, вышел из здания поликлиники и пошел в сторону гаражей через дорогу. Там он осмотрел сумку, взял из нее денежные средства в сумме 22000 руб. и сотовый телефон. Сумку он оставил возле гаражей. Денежные средства он полностью потратил на личные нужды по своему усмотрению, в основном потратил их на 12-летнюю дочь своей сожительницы <данные изъяты> На следующий день 05 апреля 2021 года он показал оперативникам место, где оставил сумку, и добровольно ее выдал вместе с находившимися внутри документами, удостоверениями, карточками, а также выдал похищенный сотовый телефон, находившийся у него дома. Исковые требования потерпевшей на сумму 22000 руб. полностью признал, указав, что намерен возместить причинённый материальный ущерб, принес свои извинения. Состоит на учете у психиатра, иных заболеваний и инвалидности не имеет. Занимается воспитанием и материально содержит дочь своей сожительницы, оказывает физическую помощь своему отцу. Его отец, сожительница и ее ребёнок здоровы.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду допущенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний Додусенко О.В., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в целом следует, что 04 мая 2021 года около 10 часов он зашел в поликлинику «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть, что там находится. Когда вошел в здание поликлиники, он поднялся на второй этаж. С левой стороны он увидел вход в кабинет. Находясь на лестнице, он увидел, что в этот момент к врачу зашла женщина пожилого возраста, оставив при это свою сумку на столе. И в этот момент, около 10 часов 05 минут 04 мая 2021 года, у него возник умысел на кражу данной сумки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сумку, положил ее себе за пазуху и вышел из здания поликлиники через задний выход. Затем он направился в сторону железнодорожных путей, где открыл сумку и обнаружил в ней сотовый телефон белого цвета, из которого он выбросил сим-карту, а также обнаружил денежные средства в сумме 22 000 рублей в количестве 22 купюры номиналом 1000 рублей. Телефон он оставил себе для личного пользования, деньги потратил на продукты питания. Сумку и сотовый телефон выдал добровольно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67, 68-71, 75-78).

Оглашённые показания подсудимый Додусенко О.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая А. суду показала, что 04 мая 2021 года около 10 часов сын привез ее и супруга А. в железнодорожную поликлинику, расположенную на <адрес>, чтобы поставить прививку от короновируса. Сначала они поднялись на второй этаж к терапевту. Перед входом к врачу она заполнила анкету, затем пошла к врачу в кабинет ..., и свою сумку серого цвета она забыла на столе в тамбуре перед кабинетом. Затем она обнаружила отсутствие своей сумки, сначала она подумала, что сумку взял ее муж, который уже спустился ставить прививку на 1 этаже поликлиники. Супруг ответил, что не брал ее сумку, после чего сын вызвал сотрудников полиции. Сумка была серого цвета небольшого размера, она была старая и не представляет материальной ценности. Внутри сумки находился сотовый телефон белого цвета «Samsung Galaxy Jl mini prime», которым она пользовалась более 5 лет, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющими для нее материальной ценности, документы, пенсионное удостоверение, свидетельство ИНН, карточки, не представляющие для нее материальной ценности, и денежные средства в общей сумме 22000 рублей. Следователь возвратил ее похищенную сумку с документами и сотовый телефон, в этой части претензий нет. Ей не были возвращены денежные средства в сумме 22000 руб. Причинённый имущественный вред на сумму 22000 рублей является для неё значительным, так как размер ее пенсии составляет 18000 рублей. В судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Додусенко О.В. материального ущерба, причинённого преступлением в размере 22000 руб. в ее пользу, которые просила удовлетворить в полном объеме. Вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Кроме того, виновность подсудимого Додусенко О.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

Рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 04.05.2021 о том, что около 10 часов 00 минут 04.05.2021 в ЖД поликлинике А., *** г.р., оставила на лавочке возле кабинета терапевта сумку женскую (л.д.18).

Заявление А. от 04.05.2021, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило её сумку с деньгами. Ущерб составил 22 000 рублей, который является значительным (л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет ... ЧУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).

Протокол выемки от 05.05.2021 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Додусенко О.В. изъята сумка серого цвета и сотовый телефон (л.д. 36-37).

Протокол осмотра предметов от 01.06.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена сумка серого цвета и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini prime» модель «SMJ106F», imei: ..., ... (л.д.38-41).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные показания подсудимого Додусенко О.В., данные им в судебном заседании о совершении им тайного хищения сумки серого цвета, принадлежащей А., в которой находились сотовый телефон и денежные средства в сумме 22000 рублей, а также в целом согласующиеся с ними показания Додусенко О.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании; показания потерпевшей А. о хищении принадлежащей ей сумки серого цвета, в которой находились сотовый телефон и денежные средства в сумме 22000 рублей. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, в частности с протоколом выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Додусенко О.В. обвинительного приговора. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Додусенко О.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия Додусенко О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества в сумме 22 000 руб., что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей и размер ее пенсии на момент совершения преступления.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения сумки потерпевшей за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого о том, что он совершил данное преступление из корыстных побуждений в целях личной выгоды.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Додусенко О.В.: согласно заключению комиссии экспертов ... от ***, согласно которому Додусенко О.В. страдал и страдает <данные изъяты>). Степень имеющихся нарушений <данные изъяты> у Додусенко выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Додусенко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Додусенко может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу (л.д.29-30); копия формы № 1П, постановление об установлении личности подозреваемого (л.д. 79,80), согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ МВД России, и согласно приобщенным в судебном заседании копиям приговоров, постановлений судов от 22.10.2009, 07.04.2011, 30.06.2011, 25.04.2014, 23.09.2014, 15.12.2016, 23.11.2016, 22.08.2017, 12.10.2017, 26.02.2018, 18.12.2018, 14.03.2019, 24.11.2020, 24.06.2021, 15.09.2021, Додусенко О.В. судим (л.д. 81-83, 84-85), согласно ответу ГАУЗ «РНД» МЗ РБ на диспансерном учете не состоит (л.д.86); согласно ответу <данные изъяты>» (л.д.88), согласно сообщению военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, Додусенко О.В. на воинском учете не значится (л.д.90), согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 103).

Исследовав данные о личности Додусенко О.В., а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Додусенко О.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Додусенко О.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества потерпевшей на стадии предварительного расследования в ходе выемки; принесение извинений потерпевшей; неудовлетворительное состояние психического здоровья подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы; оказание физической помощи престарелому отцу.

Отягчающим наказание Додусенко О.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем суд при назначении наказания Додусенко О.В. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Додусенко О.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Додусенко О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о применении при назначении окончательного наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд оснований для этого не находит, полагая, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения Додусенко О.В. новых преступлений, и что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

Судом установлено, что 15.09.2021 Додусенко О.В. осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу 01.10.2021, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку по настоящему уголовному делу Додусенко О.В. совершено преступление до вынесения приговора от 15.09.2021, окончательное наказание Додусенко О.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.09.2021.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть определено Додусенко О.В. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в данном случае не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает.

Судом рассмотрено исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с подсудимого Додусенко О.В. денежных средств в сумме 22000 руб. в счет причиненного преступлениями материального ущерба, которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимым Додусенко О.В. и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. При этом суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещенного размера материального вреда, причинённого в результате совершения Додусенко О.В. преступления в отношении потерпевшей А.

Избранная в отношении Додусенко О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Борокшоновой Е.О. в сумме 22725 руб. в ходе предварительного следствия, а также за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2250 руб., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого Додусенко О.В. Оснований для частичного или полного освобождения Додусенко О.В., являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек, и в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Додусенко Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.09.2021 г., окончательно назначить Додусенко О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Додусенко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Додусенко О.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Додусенко О.В. в срок лишения свободы период с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в окончательное наказание отбытое Додусенко О.В. наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2021 г. с 15.09.2021 г. по 18.10.2021 г. из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, в общей сумме 24975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., взыскать с осужденного Додусенко Олега Владимировича в доход федерального бюджета.

Гражданский иск А. к Додусенко О.В. удовлетворить, взыскать с Додусенко Олега Владимировича в пользу А. денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: серую женскую сумку, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini prime», модель SMJ106F – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья         подпись                  М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                     М.А. Алексеева