Решение от 31.03.2022 по делу № 12-309/2022 (12-605/2021;) от 24.12.2021

УИД: 47RS0003-01-2021-002899-42

Дело № 12-309/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 31 марта 2022 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ладожский ДСК» (ранее ЗАО «Ладожский ДСК»), ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: Ленинградская область, Волховский район, п. Аврово, ул. Центральная, д. 6-А,

на постановление № 47/4-417-21-ППР/12-11824-И/24-297 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 10 декабря 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

с участием защитника Бобковской Е.В., паспорт: серия № ******, доверенность № ****** от 11.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Михова В.А. № 47/4-417-21-ППР/12-11824-И/24-297 от 10 декабря 2021 ЗАО «Ладожский ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 297 руб.

Как следует из указанного постановления Волховской городской прокуратурой в октябре 2021 г. во исполнение задания прокуратуры области, указания прокуратуры Ленинградской области Российской Федерации №92/7 от 20.08.2015 «Об активизации надзора за исполнением законодательства в сфере оплаты труда, занятости населения и социального обеспечения граждан» проведена проверка исполнения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ЗАО «Ладожский ДСК». Установлено, что в ЗАО «Ладожский ДСК» при осуществлении трудовой деятельности используется 30 рабочих мест. Указанное обстоятельство подтверждается штатным расписанием на 01.04.2021 № ******. В настоящее время в ЗАО «Ладожский ДСК» осуществляют трудовую деятельность 45 работников. Также установлено, что ЗАО «Ладожский ДСК» не исполнены установленные законом обязанности в сфере охраны труда, а именно в нарушение ст. 212 ТК РФ и Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ЗАО «Ладожский ДСК» в установленный законом срок подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2468-0). В оспариваемом постановлении заинтересованным лицом не указано на основании каких документов установлены фактические обстоятельства дела. В оспариваемом постановлении не дана оценка тому факту, что большая часть рабочих мест была введена временным штатным расписанием от 01.04.2021 года и обязанность проведения специальной оценки по ним еще не наступила. Кроме того штатное расписание не является подтверждением приема на работу сотрудников. Также не дана оценка тому факту, что персонал, принятый в период до 2021 года, осуществляет свою трудовую деятельность на условиях дистанционной работы. Связано это с тем, что предприятие находится в стадии строительства, и на данный момент продукция не выпускается. В оспариваемом постановлении не дана должным образом оценка данному факту. Изложенное выше свидетельствует о том, что контролирующий орган устранился от всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В судебном заседании защитник Бобковская Е.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила удовлетворить.

Волховский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель из числа прочих обязанностей, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Как установлено судом административным органом вменяется заявителю непроведение специальной оценки труда по состоянию на 28.10.2021 г.

Вместе с тем в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что судьям необходимо учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Поскольку выявленное правонарушение не является длящимся, для определения даты его совершения необходимо располагать информацией, какая именно специальная оценка условий труда дожна была быть проведена ЗАО «Ладожский ДСК» - специальная оценка условий труда на рабочем месте, предусмотренная п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (один раз в 5 лет) либо внеплановая специальная оценка условий труда, предусмотренная п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона (в течение 12 месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 си. 17, и в течение 6 месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 ст. 17).

Вместе с тем ни в постановлении Волховского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021 г., ни в оспариваемом постановлении, данных, позволяющих сделать вывод о наступлении события административного правонарушения на момент проведения проверки прокурора, не содержится; как и не содержится сведений о специальной оценки условий труда каких именно рабочих мест идет речь.

Как следует из учредительных документов АО «Ладожский ДСК», заявитель осуществляет свою деятельность с 24.12.1997 г.: с 24.12.1997 по 18.11.2008 общество именовалось ЗАО «АСМ Альянс», с 19.11.2008 по 23.03.2010 – ЗАО АВРОВОГАЗСТРОЙ», с 24.03.2010 по 21.12.2021 – ЗАО «Ладожский Домостроительный Комбинат», с 22.12.2021 – АО «Ладожский Домостротельный комбинат», а не с 25.11.2020 г. (дата, указанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

Из представленного при проверке прокурора списка работников ЗАО «Ладожский ДСК» по состоянию на 08.10.2021 г. следует, что часть должностей в штатном расписании существует с 2010 г., и только часть - с 2021 г.

Неверное установление даты совершения административного правонарушения влечет неверное установление события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу об административном правонарушении нарушения являются существенными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Приниая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностю обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 47/4-417-21-░░░/12-11824-░/24-297 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░