Решение от 23.08.2019 по делу № 33АП-3504/2019 от 26.07.2019

Дело №33АП-3504/2019                                                 Судья первой инстанции

Докладчик Бугакова Ю.А.                                                             Кастрюков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года                                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска Амурской области, действующего в интересах Шабуниной Татьяны Сергеевны, к администрации города Благовещенска Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по частной жалобе должника – администрации города Благовещенска Амурской области на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года исковые требования прокурора города Благовещенска Амурской области, действующего в интересах Шабуниной Т.С., к администрации города Благовещенска Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены. Судом на администрацию города Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить Шабуниной Т.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27.01.2017 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - администрации города Благовещенска Амурской области, – без удовлетворения.

21.05.2019 года должник – администрация города Благовещенска Амурской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года.

В обоснование требований указала, что ввиду отсутствия в достаточном размере бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений детям-сиротам решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года исполнить не представляется возможным. Объяснила, что финансовое обеспечение расходов по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета.

Просила суд отсрочить исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года на срок до 31.12.2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокурора города Благовещенска Амурской области – прокурор Пристова Е.Е. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагала, что предоставление администрации города Благовещенска Амурской области отсрочки исполнения решения суда не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, который относится к социально-незащищенной категории граждан – детей-сирот, а так же приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя Шабуниной Т.С., представителей должника - администрации города Благовещенска Амурской области, заинтересованных лиц, - Министерства финансов Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.07.2019 года в удовлетворении заявления администрации города Благовещенска Амурской области об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года отказано.

В частной жалобе должник – администрация города Благовещенска Амурской области просит отменить постановленное судом определение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления администрации города Благовещенска Амурской области отсрочки постановленного судебного акта сроком до 31.12.2019 года. Приводит довод о том, что администрацией города Благовещенска Амурской области предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта. Указывает на то, что исполнение решения суда в установленный законом срок должником было невозможно по независящим от него причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету. Обращает внимание на то, что ввиду отсутствия в достаточном размере бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений детям-сиротам решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года исполнить не представляется возможным. Полагает, что отсутствуют обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения решения суда по вине должника. Повторяет правовую позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки судебного акта.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 года №4), по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 года №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу привёденных правовых норм, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года, вступившим в законную силу 27.01.2017 года, исковые требования прокурора города Благовещенска Амурской области, действующего в интересах Шабуниной Т.С., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворены. Судом постановлено: обязать администрацию города Благовещенска предоставить Шабуниной Т.С. жилое помещение на территории муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, по договору специализированного найма жилого помещения.

Суд установил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 06.03.2017 года.

Обращаясь в суд с заявлением, администрация города Благовещенска указала на отсутствие денежных средств, предоставляемых за счёт средств областного бюджета на приобретение жилых помещений для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исполнение решения затрагивает жилищные права граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени прошло 2 года 5 месяцев, и предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к явному нарушению баланса прав заинтересованных лиц, в связи с чем отказал в предоставлении отсрочки.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в этой связи довод о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления администрации города Благовещенска Амурской области отсрочки постановленного судебного акта сроком до 31.12.2019 года, судебная коллегия во внимание не принимает.

Так, из приведённых выше норм права следует, что предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

В связи с этим, указание апеллянта на невозможность исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года ввиду отсутствия в достаточном размере бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений детям-сиротам, по мнению судебной коллегии, не служит достаточным основанием для отмены постановленного по делу определения.

Доводы частной жалобы о том, что администрацией города Благовещенска Амурской области предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, равно как и довод о том, что исполнение решения суда в установленный законом срок должником было невозможно по независящим от него причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету не служат поводом для апелляционного вмешательства ввиду нижеизложенного.

В качестве подтверждения обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, администрация города Благовещенска приложила копию письма администрации города Благовещенска от 12.12.2018 года, адресованного губернатору Амурской области с просьбой предусмотреть в 2019 году городу Благовещенску субвенции на приобретение жилых помещений детям-сиротам в полном объеме в соответствии с имеющейся потребностью, и копию ответа Министерства социальной защиты населения Амурской области от 28.12.2018 года с информацией о невозможности выделения дополнительных средств на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, городу Благовещенску, поскольку дополнительные средства на указанные цели могут быть перераспределены только за счет экономики, сложившейся по результатам конкурсных процедур в 2019 году.

Между тем, по мнению судебной коллегии, заявителем каких-либо доказательств невозможности исполнения обязанности по предоставлению Шабуниной Т.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счёт средств бюджета администрации города Благовещенска Амурской области, а также доказательств, подтверждающих намерение и возможность исполнить судебное решение с момента вступления его в законную силу, в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что предоставленные администрацией города Благовещенска Амурской области документы таковыми доказательствами не являются.

Помимо этого, в обоснование требований о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, однако данные обстоятельства не влекут отмену определения суда, поскольку реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена в зависимость от очередности, наличия достаточного финансирования необходимых для этого мероприятий, отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, ссылка администрации города Благовещенска Амурской области в частной жалобе на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку судебные акты в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех и подлежат исполнению.

В этой связи ссылка в жалобе на отсутствие обстоятельств, повлекших невозможность исполнения решения суда по вине должника, является несостоятельной.

В целом, доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки судебного акта, которая была проверена и отражена в обжалуемом определении с приведенной судом первой инстанции аргументацией.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу должника - администрации города Благовещенска Амурской области, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: