Решение по делу № 33-1447/2023 от 30.01.2023

Дело № 33-1447/2023 (9-1014/2022)

В суде первой инстанции определение вынес судья Прокопчик И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Киперчука С.Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 года о возвращении искового заявления Киперчука Сергея Бахромовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о расторжении договора купли-продажи движимого имущества, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Киперчук С.Б. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о расторжении договора купли-продажи движимого имущества, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.                     

В частной жалобе Киперчук С.Б. просит определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 отменить и принять к производству указанное исковое заявление. В обоснование доводов частной жалобы указал на то, что вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Хабаровского края является неверным, так как к спорным правоотношениям необходимо применять законодательство о защите прав потребителей, а поскольку стороной по делу является физическое лицо, то указанное гражданское дело подсудно судам общей юрисдикции. Кроме того, спорное имущество не выбывало из оборота ответчика, а денежные средства принадлежат заявителю и не являются конкурсной массой, в связи с чем интересы кредиторов ответчика рассмотрение данного спора не затрагивают.

Возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.                    

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 сентября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а требования Киперчук С.Б. не относятся к текущим платежам, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края в порядке, установленном Федеральным законом от 27 сентября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 126 вышеназванного закона предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве, правовая позиция, изложенная в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из публичных источников ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» решением Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела А73-8059/2015 от 29 августа 2019 года признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 10 марта 2023 года. Согласно заявленным исковым требованиям истец ссылался на наличие спорных правоотношений возникших 4 августа 2021 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника 29 августа 2019, ранее указанной даты не возникло обязательство по возврату денежных средств. Указываемые истцом обстоятельства в случае их соответствия фактическим обстоятельствам дела исключают возможность их рассмотрения в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания и являются основанием к отмене определения судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 года о возвращении искового заявления Киперчука С.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о расторжении договора купли-продажи движимого имущества, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству, частную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья