Решение по делу № 33-608/2023 от 17.02.2023

Судья Смирнов С.А.                                                               дело № 33-608/2023

№ 2-5660/2022 (12RS0003-02-2022-004315-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                        4 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насонова Ивана Игоревича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1809/00313874 от 26 октября 2018 года, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Насоновым Иваном Игоревичем.

Взыскать с Насонова Ивана Игоревича в пользу                                          ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1570144 рублей                      87 копеек, из которых 1495247 рублей 15 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору, 74897 рублей 72 копейки – пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кв. 29, кадастровый номер: <№>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3642400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Насонова Ивана Игоревича государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере                             16052 рублей 22 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Насонову И.И., в котором просило расторгнуть договор целевого жилищного займа                               № 1809/00313874 от 26 октября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1570144 рублей 87 копеек, из которых 1495247 рублей                 15 копеек – основной долг, 74897 рублей 72 копейки – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: <№>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3311280 рублей                        97 копеек, путем продажи с публичных торгов, в случае если после реализации заложенного имущества (квартиры) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества.

В иске указано, что 26 октября 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавцем) и Насоновым И.И. (заемщиком) заключен договор № 1809/00313874, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту по договору № 35651 от 26 октября 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк для приобретения Насоновым И.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, им должна быть погашена образовавшаяся задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Насонов И.И. просит отменить решение суда, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось рассмотрение данного дела, в связи с этим он не имел возможности подать заявление об утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Насонова И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 26 октября 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Насоновым И.И. заключен договор целевого жилищного займа № 1809/00313874, по условиям которого                                       ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило Насонову И.И. целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № 735651425 от 26 октября 2018 года, предоставленного ПАО Сбербанк для приобретения Насоновым И.И. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 949777 рублей 82 копеек.

Согласно сведениям, полученным из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, именной накопительный счет Насонова И.И. закрыт 30 июля 2020 года без права на использование накоплений.

В адрес Насонова И.И ФГКУ «Росвоенипотека» направляло требование о возврате ссредств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту, которое оставлено без исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе ответчиком не оспариваются.

Судебная коллегия находит довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, необоснованным.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу (л.д. 122). Ответчик располагал достаточным временем для обоснования своих возражений на исковые требования и представления необходимых доказательств, однако соответствующим процессуальным правом не воспользовался. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, в том числе при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 ГПК РФ).

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова Ивана Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Е. Соснин

Судьи                                    О.В. Клюкина

Е.М. Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                          7 апреля 2023 года.