Решение по делу № 2-29/2016 от 08.07.2015

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой О.С. к Матросовой А.О., действующей в своих интересах и в интересах Матросова Е.Е., Матросова М.А., Злыгостевой О.С. об устранении кадастровой ошибки,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: ... при межевании земельного участка для последующего оформления на него права собственности кадастровым инженером была выявлена ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве общей долевой собственности Жигину А.М. и Матросовой С.С.; постановка занимаемого ею земельного участка на кадастровый учет невозможна из-за наложения границ со смежным земельным участком; Матросова С.С. уклоняется от подписания документов о согласовании местоположения границ земельного участка. На основании изложенного истица просила признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границы земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... а именно: точке ... с координатами: ... согласно разделам межевого плана от ... г. (сведения об уточняемых земельных участках и их частях, чертеж земельных участков и их частей) и исключить (аннулировать) эти сведения ГКН о вышеуказанных координатах характерных точек границы земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... из ГКН; признать действительными координаты характерных точек границы земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... согласно разделам межевого плана от ... г. (сведения об уточняемых земельных участках и их частях, чертеж земельных участков и их частей), а именно: точки ... с координатами: х... и внести эти сведения в ГКН.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 августа 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Матросовой С.С. на надлежащего ответчика Матросову А.О., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Матросова М.А., Матросова Е.Е.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жигин А.Н.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю».

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Злыгостева О.С.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого в судебном заседании 17 февраля 2016 года, просила признать несоответствующими их фактическому местоположению на местности характерные точки границы земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... согласно разделу межевого плана от ... г. (сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков), а именно: точку ... с координатами: ...... и исключить (аннулировать) эти сведения из ГКН о вышеуказанных координатах характерных точек границы земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ....; признать соответствующими их фактическому местоположению на местности характерные точки границы земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... согласно заключению кадастрового инженера А. А. В. От 19.01.16 г., а именно: точку ...; и внести эти сведения в ГКН о вышеуказанных координатах характерных точек границы земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ...; взыскать с ответчика Матросовой А.О. расходы, связанные с проведением экспертизы кадастровых работ в размере 8 000 руб.

Определением суда от 17 февраля 2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований Михалевой О.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.

Истица Михалева О.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Крушинского С.В., который поддержал исковые требования.

Ответчик Матросова А.О. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Злыгостева О.С. признала исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Жигин А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Матросовой А.О., Матросову Е.Е., Матросову М.А. и Жигину А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. с назначением – для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ... года на основании межевого плана от ... года, подготовленного кадастровым инженером Злыгостевой О.С.

Из межевого плана, подготовленного 13 мая 2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., показаний свидетеля Х А.М., межевого плана, подготовленного ... года в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением путем исправления кадастровой ошибки по определению местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ... пояснений ответчика Злыгостевой О.С., заключения кадастрового инженера Ананьина А.В. судом установлено, что в межевом плане, подготовленном ... года кадастровым инженером Злыгостевой О.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ..., была допущена ошибка, вследствие которой в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., которые не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ этого земельного участка, из-за смещения поворотных точек границ земельного участка относительно оси координат при проведении кадастровых работ.

Между истицей Михалевой О.С. и Жигиным А.Н. отсутствует спор в связи с подписанием последним акта согласования местоположения границы земельного участка.

Ответчик Матросова А.О. акт согласования местоположения границы земельного участка не подписала, однако в судебном заседании не оспаривала факт несоответствия сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... фактическим границам земельного участка, пояснив, что желает, чтобы ей принадлежал земельный участок в границах координат характерных точек, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, поскольку в этом случае истица не сможет заявить к ней требований относительно гаража, возведенного непосредственно на границе их земельных участков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истицей факта воспроизведения в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной в межевом плане, подготовленном ... года кадастровым инженером Злыгостевой О.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: г...

Согласно заключению кадастрового инженера А. А.В. в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером .... Фактически характерные точки границы этого земельного участка имеют следующие координаты: ...

На основании изложенного исковые требования к ответчикам Матросовой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Матросова Е.Е., Матросова М.А., и Злыгостевой О.С. об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков Матросовой А.О., Злыгостевой О.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг кадастрового инженера по составлению заключения в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михалевой О.С. удовлетворить полностью.

Признать несоответствующими фактическому местоположению на местности характерные точки границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., указанные в межевом плане, составленном кадастровым инженером Злыгостевой О.С. ... 2013 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: ...

Признать соответствующими фактическому местоположению на местности характерные точки границы земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... указанные в заключении кадастрового инженера А А.В. № ... от ...: точка ... с координатами: ... ...

Взыскать с Матросовой А.О., Злыгостевой О.С. в пользу Михалевой О.С. судебные расходы по 4 150 руб. с каждой.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 9 марта 2016 года.