Решение по делу № 2-1601/2017 от 04.08.2017

          Дело №г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    16 ноября 2017 года                                                                                                                <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием истца Ахильговой Х.З., представителя истца Ахильгова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахильговой Х. З. к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ахильгова Х.З. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСХ/7.9 (далее — Договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение, с условным номером 7.9, тип Е, проектной площадью 135 м2 в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское. Цена жилого помещения по условиям договора составляет 7 086082,50 рублей.(семь миллионов восемьдесят шесть тысяч восемьдесят два руб. 50 коп.). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением в адрес Застройщика.

В настоящий момент правопреемником компании ЗАО «Масштаб» (с которой заключен договор участия в долевом строительстве) является компания АО «А101 Девелопмент», о чем прилагается выписка из ЕГРЮЛ на компанию АО «А101 Девелопмент».

АО «101 Девелопмент» является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка недвижимости являющейся основным застройщиком присоединенных территорий новой Москвы; работает около 10 лет на этом рынке, поэтому должно адекватно оценивать риски проектов, в том числе риски несвоевременной сдачи объектов строительства. Тем более, что Застройщик уже сталкивался в своей практике с нарушением сроков: аналогичный поселок «Кронбург» должен был быть сдан летом 2014 г., но до сих пор это не произошло.

В неоднократных формальных уведомлениях о переносе сроков сдачи Застройщик указывает обстоятельствами задержки сроков строительство тот факт, что территория, на юрой расположен объект строительства, ранее входила в состав <адрес>, а затем была переподчинена Москве. Разрешение на строительство объекта выдано ДД.ММ.ГГГГ, а спустя всего несколько недель - ДД.ММ.ГГГГ территория вошла в состав Москвы. Подобное обстоятельство никак нельзя назвать «внезапным» и тем более отнести к форс-мажорному поскольку мероприятия по подготовке изменения границ Москвы начались на федеральном и региональном уровне задолго до формального закрепления новых границ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с АО «А101 Девелопмент» 2743,488 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Ахильгова Х.З. и ее представитель Ахильгов Г.М. иск поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступили возражения ответчика, согласно которым истец неверно определил период просрочки и, соответственно сумму неустойки. Также, по мнению ответчика, истец уклонялся от принятия объекта, чем способствовал увеличению сроков. Просрочка имела место по независящим от ответчика причинам, в связи с чем, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суду было представлено дополнительное соглашение к Договору №СХ/7.9 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор долевого участия, согласно которым, передача объекта строительства Участнику должна быть произведена не позднее 01.08.2015г.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те доводы, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.11.2012г. между ЗАО «Масштаб» и Ахильговой Х. З. заключен договор участия в долевом строительстве №СХ/7.9, согласно которому ответчик обязан передать истцу жилое помещение, с условным номером 7.9, проектной площадью 135 м2 в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское. Согласно пункту 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.07.2017г. АО «А101 Девелопмент» образовано путем реорганизации ЗАО «Масштаб» и является его правопреемником.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает на неверный период просрочки, указанный в исковом заявлении, ссылаясь на то, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07.04.2014г. к Договору №СХ/7.9 от 25.05.2013г. Согласно данному дополнительному соглашению срок сдачи объекта изменен на 01.08.2015г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица данное соглашение не подписывала, в связи с чем ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 06.09.2017г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от 14.10.2017г. АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» подпись от имени Ахильговой Х. З. в Дополнительном соглашении к Договору №СХ/7.9 участия в долевом строительстве от 25.05.2013г. выполнена не Ахильговой Х. З., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд не может считать Дополнительное соглашение от 07.04.2014г. к Договору №СХ/7.9 участия в долевом строительстве от 25.05.2013г. доказательством, отвечающим критериям допустимости в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии с п. 1 ст. 12 данного закона, обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком, в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленные сроки не передан. Односторонний акт приема-передачи жилого помещения подписан АО «А101Девелопмент» 05.12.2016г.

Ахильговой Х.З. 31.08.2016г. направлено уведомление о том, что строительство объекта завершено. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт вручения Ахильговой Х.З. уведомления суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку дольщиком является физическое лицо неустойка уплачивается в двойном размере.

Суду представлен расчет, из которого следует, что неустойка взыскивается за период с 01.01.2015г. по 05.12.2017г. – дата составления одностороннего акта застройщиком. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка за указанный период просрочки составляет 2743488 рублей.

В своих возражениях ответчик полагает, что истец умышленно уклонялся от подписания передаточного акта, чем сознательно увеличивал период просрочки.

Между тем, согласно части 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Суду не представлено сведений о вручении ответчику уведомления об окончании строительства. Кроме того, застройщик воспользовался своим правом и по прошествии 2 месяцев составил односторонний акт, на дату составления которого истец и предъявил требование об уплате неустойки.

Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока сдачи объекта и доводы ответчика об изменении территориальности объекта. Указанные обстоятельства не могут влиять на сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное исковое требование суд также считает подлежащим удовлетворению.

От суммы неустойки 2743488 рублей штраф 50% составляет 1371744 рублей.

         В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при наличии вины размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, суду не представлено доказательств физических или нравственных страданий истца, в связи с чем, в требовании о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахильговой Х. З. к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично

Взыскать с АО «А101 Девелопмент», ОГРН 1115003009000, ИНН 5003097374, КПП 500301001, дата регистрации 03.11.2011г., местонахождение: <адрес>, в пользу Ахильговой Х. З. неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 2 743 488 (два миллиона семьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, штраф в размере 1371744 (один миллион триста семьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рублей, а всего 4115232 (четыре миллиона сто пятнадцать тысяч двести тридцать два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

    Копия верна:

        Судья

Магасского районного суда                                                                                     Г.А. Мурзабеков