Решение по делу № 33-14228/2023 от 07.08.2023

Судья Шевлюга Е.П. дело № 33-14228/2023 61RS0018-01-2022-002331-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 72/2023 по иску Чупринина Вадима Сергеевича к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Чупринин В.С. обратился в суд с исковым заявлениемк ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что 23.02.2020 между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк предоставил денежные средства. Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. 23.02.2020 между заемщиком и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сумма страховой премии составила 75375,00 рублей. Данная сумма была списана банком со счета заемщика.

В дальнейшем истец обратился в страховую компанию с просьбой о возврате страховой премии, размере пропорционально не истекшему сроку действия договора. Однако, его обращение оставлено было без внимания.

Истец обращался к Финансовому уполномоченному.

06.05.2022 истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 23.02.2020г по 06.05.2022. – 803 дня. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально по истекшему сроку действия договора.

На основании изложенного, Чупринин В.С. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 42 228,16 рублей; неустойку в размере 60 808,32 рублей; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2023 года исковое заявление Чупринина В.С. удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Чупринина В.С. сумму страховой премии 42 228,16 руб.

В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного и просит принять по делу новое решение, которым оставить без удовлетворения исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянта обращает внимание на нарушение судом норм материального права, оспаривая оценку представленным доказательствам.

Апеллянт указывает, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ.

Автор жалобы, ссылаясь на судебную практику, обращает внимание на то, что ссылки суда в обжалуемом решении на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку указанная норма не применима к отношениям по страхованию.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и мете рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между Чуприниным В.С. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма кредита по которому составила 282 204 рубля. Срок кредита 60 месяцев. Процентная ставка15,90 % годовых. Кроме того, был заключен договор страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Чуприниным В.С. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Сумма страховой премии 75 375 рублей 00 копеек.

06.05.2022 представитель истца направил в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заявление о прекращении Договора страхования на основании ст. 782 ГК РФ и ст.32 закона « О защите прав потребителей» (л.д.9-11). 01.06.2022 года представитель истца вновь направил ответчику заявление в котором просил возвратить ему часть неиспользованной страховой премии в размере 42 228,16 руб.( л.д.12-14)

Судом установлено, что возврат страховой премии Чупринину В.С. в размере 42 228 рублей 16 коп. до настоящего времени не произведен.

Таким образом, заемщик добровольно пользовался услугами по страхованию с 23.02.2020по 06.05.2022-803 дня.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 о «О защите прав потребителей», и установив, что истец был вправе вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, пришел к выводу о том, что страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования.

Установив, что в документах, направленных истцом в адрес ответчика об отказе от договора страхования письменное заявление по установленной страховщиком форме отсутствовало, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания к возвращению страховой премии, и как следствие отсутствовали основания к взысканию с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда.    

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ, подлежат отклонению.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения».

Согласно п. 7.2.2 Условий добровольного страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в том числе в случае, отказа страхователя от договора страхования (л.д. 88).

Согласно п. 7.3 вышеуказанных условий, страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 88).

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание условия договора, а также то обстоятельство, что возврат страховой премии Чупринину В.С. до настоящего времени не произведен, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, истец обоснованно воспользовался своим правом, предоставленным ему п.2 ст.958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статье.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Ссылки в жалобе на сложившуюся судебную практику о возможности предъявления данных требований, несостоятельны. Судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Позиция автора жалобы сводится к безосновательному выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Ссылки апеллянта, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом, доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.