Решение от 28.09.2021 по делу № 2-1354/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1354/2021

УИД 56RS0033-01-2020-002684-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                    28 сентября 2021 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Корнелюк Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Кистеневу А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Кистеневу А.М. об обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль Kia **, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать с Кистенева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указало, что 20.05.2020 между ПАО «Плюс Банк» и Сабиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ** руб. под **% годовых сроком на ** месяца. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства Kia **, VIN №, который был передан в залог банку в качестве исполнения обязательств по договору, сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залоге. Сабин В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Сабина В.А. за период с 21.10.2020 по 05.04.2021 в сумме 1 163 406,33 руб. Согласно сведения ГИБДД собственником автомобиля Kia ** в настоящее время является Кистенев А.М. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кистенев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу регистрации: <адрес>, однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Кистенев А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Кистенева А.М., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо Сабин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 20.05.2020 между ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Сабиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ** руб. под **% годовых сроком на ** месяца.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства Kia **, VIN №,

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора автомобиль приобретается у ООО «Артель» на основании договора купли-продажи от №, стоимостью 1 339 000 руб.

Суду представлен договор купли-продажи от 20.05.2020, акт приема-передачи, согласно которым Сабину В.А. передан в собственность автомобиль Kia **, VIN №.

В судебном заседании установлено, что залог транспортного средства Kia **, VIN №, является обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств. Оплата за данный залоговый автомобиль произведена частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита.

Заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате. (пункт 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено)

Суду представлена исполнительная надпись, выданная нотариусом Нотариальной палаты <адрес> о взыскании с Сабина В.А. задолженности по кредитному договору № от 20.05.2020 за период с 21.10.2020 по 05.04.2021 в сумме 1 163 406,33 руб.

Судом установлено, что после заключения договора залога Сабин В.А., в нарушение условий договора, то есть без письменного согласия залогодержателя ПАО «Плюс Банк», реализовал предмет залога – автомобиль Kia **, VIN №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» собственником спорного транспортного средства в настоящее время является Кистенев А.М. на основании договора купли-продажи от 05.06.2020.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Содержащееся в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако в случае внесения сведений о продаваемом имуществе в нотариальный реестр залогового движимого имущества залог сохраняется вне зависимости от того, знал ли о залоге новый приобретатель спорного движимого имущества.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений можно проверить, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 21.05.2020, в котором содержатся сведения о нахождении автомобиля Kia **, VIN №, в залоге у Банка. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты. Информация о залоге спорного автомобиля находится в открытом доступе.

Таким образом, Кистенев А.М. перед приобретением транспортного средства не убедился в отсутствии сведений о залоге автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, как покупатель, не проявил разумную осмотрительность, поскольку по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля (05.06.2020) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы сведения о нахождении транспортного средства в залоге у истца были размещены (21.05.2020).

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Квант Мобайл» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с Кистенева А.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Kia **, VIN №, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: №

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.05.2020.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» 6 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░