Решение по делу № 2-4073/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании в течение 1 месяца устранить препятствия в пользовании ею имуществом- земельным участком, расположенным по адресу М.О., <адрес>, Новоселковский с.о., д. Васькино, путем демонтажа (сноса) ограждения за свой счет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что истица является собственником земельного участка, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Новоселковский с.о., д. Васькино, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.07.2004г. Ответчик владеет земельным участком по соседству.

Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Поскольку, построив ограждение на граничащем земельном участке. Ответчик полностью заблокировал истцу единственный подъезда земельному участку. Считает, что устранение нарушения прав возможно, если ответчик демонтирует ограждение.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик -ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 свое заключение поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, истца, ответчика, эксперта, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Новоселковский с.о., д. Васькино, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации (л.д.7), договором купли продажи (л.д.8),.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит общая долевая собственность, доля в праве ?, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 51).

Согласно заключения экспертизы №, установлено, что площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО1 расположенном по адресу <адрес>, сельское поселение Баранцевское, д Васькино составляет 186 кв.м., площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО4 расположенном по адресу <адрес>, сельское поселение Баранцевское, д. Васькино составляет 468 кв.м.

Площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:31:0060305:033, расположенным по адресу <адрес>, сельское поселение Баранцевское, д. Васькино не соответствует площади данного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Площадь земельного участка ФИО2 и ФИО4, с кадастровым номером 50:31:0060305:0028, расположенным по адресу <адрес>, сельское поселение Баранцевское, д. Васькино не соответствует площади данного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером50:31:0060305:033 в фактическом пользовании ФИО1 не соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.Границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060305:0028 в фактическом пользовании ФИО2, и ФИО4 не соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающими правоудостоверяющим документам.

В соответствии с планом фактического пользования к участку истца имеется проезд шириной 2,54 м.

Таким образом, имеющийся проезд к участку истице шириной 2,54 м. не соответствует строительным нормам и правила.

<адрес>а к земельного участку истице с учетом кадастровой границы ФИО2 и ФИО4 составляет 3, 44, что соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав истицы со стороны ответчика, более того требования истицы являются не обоснованными, опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у представителя истицы намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст. ст.3,2, 56,57,61, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов