Решение от 12.01.2022 по делу № 2-349/2022 (2-5845/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. С. к ООО «Домотехника Комсомольск» о расторжении договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) в магазине ответчика - «Домотехника», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)le iPhone 11 s/n (№) за (иные данные) рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором купли-продажи ((№)). Согласно договора купли-продажи, гарантийный срок составляет 1 год, т.е. гарантия на указанный товар истекает (дата). (дата)    вышеуказанный смартфон, в связи с обнаружением в товаре недостатков, был сдан в течение гарантийного срока для устранения обнаруженных недостатков. (дата) смартфон мне вернули. Т.е. недостатки исправляли 41 день, а в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Таким образом, гарантийный срок на товар истекает (дата). (дата) истец обратился для ремонта смартфона по гарантии в связи с обнаружением в товаре аналогичных недостатков. (дата) продавцом была проведена проверка качества товара, в результате которой установлено: «Ремонт посредством замены на аналогичное устройство». Таким образом, в течение гарантийного срока был неоднократно выявлен недостаток товара, что является существенным недостатком товара. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится: Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Исходя из вышеуказанного, приобретенный мной товар является технически сложным товаром, в котором был обнаружен существенный недостаток, что дает мне право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (дата) я обратился с досудебной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако мне было отказано. (дата) я повторно обратился с досудебной претензией о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, но мне снова было отказано в удовлетворении моих требований. Таким образом, ответчик лишил меня права по своему выбору потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и не предоставив мне выбора решили самостоятельно осуществить «Ремонт посредством замены на аналогичное устройство». Действиями ответчика мне также причинен моральный вред, так как в результате нарушения моих прав, я испытал физические и нравственные страдания, плохо спал переживая из-за сложившейся ситуации, испытывал волнение и тревогу в связи с нарушением моих прав. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по день вынесения судом решения, исходя из суммы (иные данные) рублей (1% от (иные данные) рублей) за каждый день просрочки. В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождены от уплаты государственной пошлины. Просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Аррle iPhone 11 s/n (иные данные), заключенный между мной Беловым А. С. и ООО "Домотехника Комсомольск". Обязать ответчика вернуть мне стоимость товара в сумме (иные данные)) рублей. Взыскать с ответчика ООО "Домотехника Комсомольск" в пользу Белова А. С.: -    неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с (дата) по день вынесения судом решения, исходя из суммы (иные данные) рублей) за каждый день просрочки (расчет суммы по состоянию на момент обращения ((дата)) (иные данные) рубль); компенсацию морального вреда в размере (иные данные)) рублей; стоимость расходов на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в размере (иные данные)) рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Белов А.С. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Домотехника Комсомольск» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без ее участия Представлены возражения в письменном виде, согласно которым исковые требования не признает, 07.10.2021г. на основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» Истцу был предоставлен повторный отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств. Довод Истца о том, что «Ответчик лишил меня права по своему выбору потребовать отказа от исполнения Договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и не предоставив выбора решили самостоятельно осуществить «Ремонт посредством замены на аналогичное устройство», по мнению Ответчика, является необоснованным, так как при предоставлении Истцом товара в магазин к Ответчику была оформлена квитанция от 14.07.2021г. и которой графа «тип сервисного обслуживания» была заполнена на проведение проверки качества и ремонт, Истец согласился с проведением ремонта, о чем свидетельствует его подпись в указанной квитанции, Истец также мог изначально отказаться от проведения ремонта и заполнить графу квитанции «Дополнительно (требования клиента)» либо до проведения ремонта написать Претензию продавцу с отказом от гарантийного обслуживания в случае выявление в товаре производственного дефекта и возврате денежных средств, но названные действия Истцом предприняты не были. После проведённого ремонта Истцу был предоставлен новый товар аналогичный предыдущему, который в данный момент эксплуатируется Истцом без нареканий. Доказательств предъявления Истцом претензий к качеству товара, после проведения ремонта, материалы рассматриваемого дела не содержат. На основании изложенного, Ответчик полагает, что поскольку Истцом в силу вышеприведенным правовых норм, выбрано требование об устранении недостатков товара, которые были устранены Ответчиком, в настоящее время товар не имеет каких-либо недостатков, используется Истцом по своему прямому назначению, то предъявление альтернативного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств и производные от него требования являются обоснованными и не могут быть удовлетворены, в связи с чем просит Суд в иске Белову А.С. отказать. Указанные выводы Ответчика также подтверждены судебной практикой, а именно Определением Верховного суда РФ от (дата) (№)-(№) 2-3883/2018, Апелляционным определением Алтайского краевого суда от (дата) по делу (№). По мнению Ответчика, определенный Истцом размер компенсации морального вреда в размере (иные данные) руб., не соответствует требованиям закона, явно несоразмерен объему и характеру нравственных страданий, которые претерпел Истец. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 1, необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истец не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о причинении морального вреда, например случай ухудшения состояния здоровья, который требует подтверждения. Истцом не предоставлены такие факты, которые по своей сути должны иметь вещественный (материальный) характер (документы: справки врачей, экспертов или других специалистов, которые могут компетентно утверждаю о гоы, что лицо в определенный момент времени, в том числе в разумный период после совершения действий, находилось в состоянии эмоционального упадка или перенапряжения). Подобные доводы должны подтверждать обстоятельства, при которых наступило причинение морального вреда, а также то, в чем этот вред выразился. Порядок компенсации морального вреда определен в ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его. имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлен факт причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) причинителя вреда, также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик считает, что Истец должным образом не доказал наличие вины Ответчика, в причинении ему морального вреда. Из доводов Истца не прослеживается причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наличием морального вреда, В статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывается на обязательное условие возмещения морального вреда - наличие вины причинителя морального вреда. Между тем какие-либо факты, указывающие на причинение Истцу морального

и причинно-оледененной связи между оспариваемыми действиями Ответчика и наступившими последствиями Истец не предоставил, что противоречит так же положениям п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что в требовании Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере ((иные данные) рублей) имеет место подмена компенсационного характера возмещения на взыскательный, причем с признаками неоправданного обогащения Истца. Таким образом, требуемый размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, является несоразмерным по отношению к характеру и степени понесенных Истцом нравственных страданиями отвечает требованиям разумности, и справедливости и нарушает принцип единообразии в подходе к определению размера платежей, направленных на защиту прав пострадавших лиц. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на юридические услуги в размере (иные данные) руб. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) (№), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.0 1.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для стказа в возмещении судебных издержек. Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: копия Договора на оказание юридических услуг (№) от 25.09.2021г. с приложением (№); копия Договора на оказание юридических услуг (№) от 08.11.2021г. с приложением (№); Исходя из чего, сумма понесенных расходов составила (иные данные) (иные данные) руб. На основании Договора (№) от (дата). с приложением (№) ФИО (Исполнитель) оказывает Белову А.С. (Заказчику) юридические услуги по подготовке претензии стоимостью (иные данные) руб.. В соответствии с Договором (№) от (дата). с приложением (№) ФИО (Исполнитель) оказывает Белову А.С. (Заказчику) юридические услуги по подготовке иска стоимостью (иные данные) руб. При этом, исходя из положений Договора (№) и Договора (№) не следует, что юридические услуги были оказаны в интересах Истца по делу о защите прав потребителей между ООО «Домотехника Комсомольск» и Беловым А.С. Также Истцом не приложен документ, подтверждавший оплату услуг представителя. Само по себе формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг. Таким образом, по мнению Ответчика, Истцом не представлено достаточных доказательств о несении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках конкретного дела. Также, Ответчик обращает внимание Суда, что досудебная претензия не является судебными расходами и не подложат взысканию, поскольку указанные документы не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела (Апелляционное определение Воронежского областного суда от (дата) по делу (№)). Более того текст иска был дополнен только расчетом неустойки и требованием о компенсации морального вреда, остальная позиция Истца была перенесена из претензии без приведения дополнительных доводов в защиту своей позиции или более расширенного нормативного обоснования. При этом стоимость услуг представителя по составлению иска в десять раз превышает стоимость услуг представителя по подготовке претензии. В таком случае у Ответчика возникают сомнения в разумности обращения Истца за составлением искового заявления к ФИО1, когда все нормативное обоснование было приведено в претензии, а образцы заявления есть в свободном доступе в сети Интернет. Также, Ответчик считает нужным отметить, что в силу ст. ст. 40, 44, 45 Закона «О защите прав потребителей», консультировать граждан по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды за защитой прав потребителей могут территориальные органы Роспотребнадзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). Причем последние, в силу закона, представляют интересы потребителей бесплатно, Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, Ответчик полагает, что понесенные Истцом расходы на оплату оказания юридических услуг являются чрезмерными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.4, 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в (минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Как следует из п.6 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено, что (дата) Истец приобретен смартфон Apple iPhone (№) Жёлтый (далее-товар) стоимостью (иные данные) руб. в магазине у Ответчика по договору купли-продажи (№)

27.04.2021г. Истец в связи с выявленной неисправностью товара - не включается и не заряжается, впервые обратился в магазин к Ответчику с требованием произвести гарантийное обслуживание Товара.

В этот же день товар был принят в магазине, что подтверждается квитанцией (№), подписанной со стороны Истца. При этом, как следует из квитанции, подтверждающей факт принятия товара в ремонт, стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков не должен превышать 45 дней (п. 7 Квитанции).

В связи с тем, что Продавец не обладает навыками ремонта товаров смартфон Apple iPhone (№) Жёлтый был направлен в авторизованным сервисный центр по обслуживанию техники фирмы Apple - ООО «ДНС Ритейл» в (адрес). (дата) товар доставлен в АСЦ Apple ООО «ДНС Ритейл».

В ходе проверки дефект подтвердился, устройство заменено на аналогичное (Акт выполненных работ № (№) от (дата).). (дата) товар возвращен Истцу. Получение товара подтверждено подписью Истца в Акте выполненных работ. Срок нахождения товара в ремонте составил 41 день.

(дата) при выявлении аналогичных недостатков в товаре Истец повторно обратился в магазин к Ответчику с аналогичным требованием - произвести проверку качества и ремонт, что подтверждается, подписанной со стороны Истца квитанцией № (№)

(дата) Товар был повторно направлен Ответчиком в АСЦ Apple ООО «ДНС Ритейл». (дата) товар доставлен в АСЦ Apple, устройство заменено на аналогичное (Акт выполненных работ № (№).).

(дата) Истец обратился в магазин к Ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности и более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков..

В связи с тем, что первоначально требование Истца заключалось в незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара (абз. 5 п. 1 ст, 18 Закона «о защите прав потребителей» его замена на требование о возврате денежных средств в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона) была возможна только в случае нарушения Продавцом законных сроков выполнения первоначального требования (статьи 20 - 22).

В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные п. 1 ст. 18 Закона. В тех случаях, когда указанные сроки не истекли, изменение требований потребителем в одностороннем порядке не соответствует Закону.

При этом срок нахождения товара в ремонте, при повторном обращении Истца, согласно Акту выполненных работ к (№) составил 28 дней, что не нарушает сроков, согласованных между сторонами в квитанции к (№) и сроков установленных Законом.

Следовательно истец реализовав свое право на проведение гарантийного ремонта, утратил право на возврат денежных средств за товар, до повторного появления недостатков в товаре.

На основании изложенного (дата) истцу было отказано в возврате денежных средств, товар возвращен Истцу, что подтверждено подписью Истца в Акте выполненных работ к (№). Срок нахождения товара в ремонте составил 28 дней.

(дата) Истец повторно обратился в магазин к Ответчику с требованием о возврате денежных средств на основании ст. 18, 24 Закона, основным доводом Истца в обоснование законности возврата денежных средств в претензии стало наличие существенного недостатка в технически сложном товаре, что в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона дает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 (пункт 6 Перечня).

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены Продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В связи с тем, что товар для гарантийного обслуживания направлялся в единственный официальный АСЦ на Дальнем востоке - ООО «ДНС Ритейл» в г. Владивосток, проведение гарантийного обслуживания в более короткие сроки не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.

В то же время, согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным, и потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли- продажи у покупателя отсутствует.

Учитывая, что после проведённого ремонта Истцу был предоставлен новый товар аналогичный предыдущему, товар находится в эксплуатации у Истца, Истцом к качеству замененного товара претензий не имеется, основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований также.

Таким образом, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░