Решение по делу № 2-869/2020 от 20.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года

Дело №2-869/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000963-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием:

     истца - публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика Власовой Натальи Геннадьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Власовой Наталье Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 29.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Власовой Н.Г. заключен договор кредитования <...>. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 700000 рублей, со сроком до востребования, процентной ставкой 26% годовых, на неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора ипотеки <...> от 29.05.2018 является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.06.2018 кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 700 000 рублей на счет заемщика. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей. С сентября 2019 года оплата по кредитному договору не осуществлялась. В связи с чем, размер просроченной задолженности по кредитному договору на 04.04.2020 составляет 652 728 рублей 84 копейки, из которых 578 014 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 73 230 рублей 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 608 рублей 39 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 875 рублей 29 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Истец считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, на основании положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, пункта 3 статьи 348 ГК Российской Федерации. В пункте 1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 373 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 348-350, 361-363, 809-811, 819 ГК Российской Федерации, статьями 50, 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть договор кредитования <...> от 29.05.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 652 728 рублей 84 копейки, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 578 014 рублей 33 копейки, начиная с 05.04.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 373 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» Подвойская Т.Н., действующая на основании доверенности №143-ГО от 20.03.2020, не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власова Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Власовой Н.Г. был заключен кредитный договор <...>, во исполнение которого Банк предоставил Власовой Н.Г. на неотложные нужды денежные средства с лимитом кредитования в размере 700 000 рублей, со ставкой за проведение безналичных операций 26,00% годовых, за проведение наличных операций со ставкой 26,00% годовых, сроком возврата кредита - до востребования, а ответчик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, из-за чего у нее перед банком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 09.06.2018 по 04.04.2020. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы кредита ответчиком не исполнены, обязательства по договору не прекращены, поэтому на ответчика возлагается обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых на сумму основного долга до дня фактического возврата задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начиная с 05.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика проценты по дату вступления решения суда в законную силу, начиная с 05.04.2020.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае если требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <...> от 29.05.2018 обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.3.1.1. кредитного договора), собственником которого является Власова Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2020.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Власова Н.Г. надлежащим образом не исполняет. При этом период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Восточный экспресс банк», сумма неисполненного обязательства Власовой Н.Г. по кредитному договору по состоянию на 04.04.2020 составляла 652 728 рублей 84 копейки, из которых 578 014 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 73 230 рублей 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 608 рублей 39 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 875 рублей 29 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд считает, что нарушение заемщиком Власовой Н.Г. условий кредитного договора носит существенный характер.

Правильность произведенного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 652 728 рублей 84 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 и части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.03.2020 ответчику было направлено требование о возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, истец вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 336 ГК Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу статьи 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзац 1 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно трех условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2020 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик.

Ипотека по данному спору, согласно кредитному договору является ипотекой в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона) и права ПАО «Восточный экспресс банк» как лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права удостоверены кредитным договором.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3 месяцев, а размер задолженности 652 728 рублей 84 копейки, что превышает 5% от рыночной стоимости переданного в залог имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из размера стоимости предмета ипотеки, достигнутого сторонами при заключении договора залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 373 800 рублей.

Сведений об иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости данной квартиры не заявлено; доказательств существенного изменения состояния квартиры и, соответственно ее стоимости, не имеется.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348 - 350 ГК Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 373 800 рублей.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче данного иска в размере 21 727 рублей (платежное поручение №2273 от 14.04.2020).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Власовой Наталье Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <...> от 29.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Власовой Натальей Геннадьевной.

Взыскать с Власовой Натальи Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 652 728 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей, а всего 674 455 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Власовой Натальи Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых с начислением указанных процентов на остаток задолженности по кредиту в размере 578 014 рублей 33 копейки, начиная с 05.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Власовой Наталье Геннадьевне, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 373 800 (один миллион триста семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин