Решение по делу № 22-1786/2023 от 24.04.2023

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-1786/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2023 года                                                                                     г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ватолина С.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2023 года, которым

Ватолину С.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 30 декабря 2005 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2010 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Ватолин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 30 декабря 2005 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2010 года), более мягким видом наказания – ограничение свободы.

Начало срока 2 июня 2005 года, конец срока 1 декабря 2023 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ватолина С.В. по изложенным в постановлении основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Ватолин С.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, работает на добровольных началах дневальным отряда и с оплатой труда, имеет 37 поощрений и грамоты, получил образование и специальность, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, действующих взысканий, нарушений не имеет, полностью признал вину, раскаивается в содеянном. Просит учесть, что последнее взыскание получено им в 2019 году, получил специальность – сварщик, в связи с чем основания, указанные судом в качестве отказа в удовлетворении его ходатайства, являются необоснованными.

Выслушав доводы прокурора о том, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного Ватолина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, прокурора, осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения, а именно то, что Ватолин С.В. отбыл более 2/3 срока наказания, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, имеет 37 поощрений, содержится в облегченных условиях, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил рабочую специальность, социально-правовые занятия посещает регулярно, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, проявляет заинтересованность и активность, имеет полезные интересы, криминальную субкультуру не принимает.

Суд также учел мнение представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, который полагал, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что Ватолин С.В. за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбытия наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание наложено в 2019 году. Кроме того, Ватолин С.В., имея возможность обучаться, освоил единственную специальность, и более повысить свой образовательный уровень и освоить новые профессии не стремился.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона замена неотбытой части более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ должен учитывать все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменение в отношении Ватолина С.В. наказания на более мягкое нецелесообразно, поскольку его поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ватолина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ватолина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий