Решение по делу № 2-786/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-786/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Смородинову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с иском к Смородинову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 168455,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4569,11 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" при надлежащем извещении не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Смородинов П.Н. при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором Банка ВТБ (ПАО) и заемщиком Смородиновым П.Н. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> по ставке 26% годовых, а ответчик обязался ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца уплачивать в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по <данные изъяты> рублей.

На основании заключенного <дата> договора об уступке прав требования право требования долга по кредитному договору перешло к ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 168455,25 рублей, из которых 130895,77 рублей – задолженность по основному долгу, 37559,48 – задолженность по процентам.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Смородиновым П.Н. до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения единовременного платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

Судом установлено, что сроком возврата суммы кредита и процентов является дата <дата>. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек <дата>.

ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" <дата> обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Смородинова П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 <дата> вынесен судебный приказ о взыскании со Смородинова П.Н. в пользу ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженности по кредитному договору в размере 168455,25 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец с настоящим иском обратился <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию заявленной задолженности истцом пропущен.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Смородинову П.Н. (ИНН <№>), в пределах 168455,25 рублей, за исключением продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума Смородинов П.Н. и его иждивенцев, наложенные определением Череповецкого районного суда от <дата>.

Копию решения направить в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова