Решение от 08.08.2023 по делу № 33-3893/2023 от 10.07.2023

Судья Юкина Т.Л.                                  № 2-8/2023

УИД 35RS0010-01-2022-002696-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2023 года № 33-3893/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Никоновой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ООО «АГ Эстейт» адвоката Минакова А.А., представителя ООО «Жилищно-управляющая компания «Север» Литоминой Н.В.,судебная коллегия

установила:

19 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» (далее - ООО «АГ Эстейт», продавец) и Никоновой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 052 800 рублей (т. 1 л.д. 22-23).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 02 ноября 2020 года.

Ссылаясь на наличие недостатков в квартире, выявленных после ее передачи покупателю, Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – ВООО «ОЗПП»), действуя в интересах Никоновой Е.С., обратилась в суд с иском к ООО «АГ Эстейт», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в пользу Никоновой Е.С. расходы по устранению выявленных недостатков в размере 764 173 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы – 24 570 рублей, неустойку за период с 20 января 2022 года по 15 марта 2022 года - 420 295 рублей 26 копеек, неустойку в размере 1% в день, рассчитанную на сумму основного долга 764 173 рублей 20 копеек, за период с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 19 октября 2020 года – 87 962 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, почтовые расходы – 247 рублей 20 копеек, штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «Генстрой», ООО «Гортехинвентаризация», ООО «Жилищно-управляющая компания «Север», ООО «ПСК Фэнстер», ООО «Шикарные двери».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года исковые требования ВООО «ОЗПП» в интересах Никоновой Е.С. удовлетворены частично.

С ООО «АГ Эстейт» в пользу Никоновой Е.С. взысканы расходы по устранению выявленных недостатков качества и теплоизоляции квартиры в размере 343 176 рублей, расходы на устранение повреждений крышки стола в размере 6750 рублей, неустойка за период с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 1 918 074 рубля 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 19 773 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 198 рублей 94 копеек, штраф в размере 574 500 рублей 17 копеек.

С ООО «АГ Эстейт» в пользу Никоновой Е.С. взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы 764 173 рублей 20 копеек за период с 31 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов по устранению выявленных недостатков качества и теплоизоляции квартиры в размере 343 176 рублей и расходов на устранение повреждений крышки стола в размере 6750 рублей.

С ООО «АГ Эстейт» в пользу ВООО «ОЗПП» взыскан штраф в размере 574 500 рублей 17 копеек.

С ООО «АГ Эстейт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 19 840 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ВООО «ОЗПП» в интересах Никоновой Е.С. к ООО «АГ Эстейт» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор ООО «АГ Эстейт» Григорьев А.А., ссылаясь на неверное определение судом периода начисления и размера неустойки, неправильное исчисление суммы штрафа, указывая на наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе досудебное заключение специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 27 декабря 2021 года №...,заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 20 октября 2022 года №..., заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 15 марта 2023 года №..., акты осмотра помещения сотрудниками ООО «Жилищно-управляющая компания «Север» от 01 апреля 2021 года, 30 июня 2021 года, 17 августа 2021 года, 12 ноября 2022 года, видеозапись, подтверждающую факт затопления квартиры истца, установив, что квартира по адресу: <адрес> имеет производственные недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и не устранены ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ООО «АГ Эстейт» в пользу Никоновой Е.С. расходов по устранению недостатков качества и теплоизоляции квартиры в размере 343 176 рублей и стоимости устранения повреждений крышки стола и спинки кровати в размере 6750 рублей.

При этом, в качестве относимого и допустимого доказательства наличия в квартире истца производственных недостатков и стоимости их устранения суд первой инстанции принял заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 15 марта 2023 года №....

Согласно названному заключению экспертов недостатки, указанные в ответе на первый вопрос, в квартире №..., расположенной по адресу: <адрес>, имеются за исключением повышенной влажности конструкции стен в районе простенков окон, повышенной влажности ограждающих конструкций стен в большой комнате. Выявленные недостатки носят производственный характер. Недостатки в монтаже оконных конструкций и самих изделиях не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Причинами проникновения дождевой воды в комнату №... и на кухню в квартире №... являются: отсутствие отлива по краю балконной плиты открытого балкона квартиры, расположенной над квартирой №..., некачественное выполнение монтажных швов в местах примыкания оконных блоков к оконным проемам. В виду неплотного примыкания створок окон к раме при определенных условиях (направление ветра, скорость ветра) через данные дефекты возможно проникновение дождевой воды внутрь помещения. В соответствии с таблицей 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции на кухне справа от балконной двери не соблюдается. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности стены в большой комнате соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Причиной некачественной тепловой защиты стены на кухне является строительный дефект на данном участке стены. С большой степенью вероятности дефект вызван намоканием теплоизоляции атмосферными осадками под обшивкой с наружной стороны или неплотным примыканием элементов изоляции между собой. Для определения стоимости расходов, которые необходимо понести для устранения выявленных недостатков качества и теплоизоляции квартиры по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы экспертами был составлен локальный сметный расчет №... в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года, стоимость работ составила 343 176 рублей. Проникновение атмосферных осадков, вызванное недостатками качества квартиры, является причиной повреждений крышки стола в виде набухания ламинированной ЛДСП, спинки кровати в виде набухания ламинированной ЛДСП в комнате №... и покрытия пола в районе оконного витража на площади примерно в 1 кв.м, в квартире №.... Стоимость устранения повреждений крышки стола и спинки кровати по состоянию на 15 марта 2023 года, составила 6750 рублей.

Оснований не доверять заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования; мотивированные ответы на поставленные судом вопросы непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что проникновение атмосферных осадков, вызванное недостатками качества квартиры, является причиной повреждения крышки стола и спинки кровати, расположенных в квартире истца, поскольку указанные выводы суда подтверждаются не только выводами дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, но и актами осмотра управляющей компании от 01 апреля 2021 года, 30 июня 2021 года, 17 августа 2021 года, 12 ноября 2022 года, информационным письмом ООО «СПМК-Сервис» от 18 ноября 2022 года, а также представленной в материалы дела видеозаписью (том 2 л.д. 20, 22, 23, 185, 206, 212).

Далее, установив нарушение прав истца Никоновой Е.С. как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, приняв во внимание дату обращения ВООО «ОЗПП» в интересах Никоновой Е.С. к ООО «АГ Эстейт» с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков (30 декабря 2021 года), руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключил из суммы взыскания неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года и с учетом заявленных исковых требований взыскал с ООО «АГ Эстейт» в пользу Никоновой Е.С. неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 30 марта 2023 года (дата рассмотрения дела) в размере 1 918 074 рублей 70 копеек, а также за период с 31 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов по устранению недостатков из расчета 1% в день от суммы 764 173 рублей 20 копеек, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Из материалов дела следует, что правоотношения между Никоновой Е.С. и ООО «АГ Эстейт» возникли из договора купли-продажи квартиры от 19 октября 2020 года и в связи с установленными дефектами предмета договора купли-продажи.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором приобрела квартиру истец введен в эксплуатацию 05 июня 2019 года (т. 1 л.д. 30-32). Застройщиком являлось ООО «АГ Эстейт».

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 названного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - постановление № 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 постановления № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

Из содержания статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).Учитывая, что ответчиком по делу является застройщик, допустивший строительные недостатки, о возмещении которых заявил истец, а также принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается, что ООО «АГ Эстейт» признано банкротом или в производстве суда находится дело о признании его несостоятельным (банкротом), судебная коллегия, применяя по аналогии гражданское законодательство об ответственности застройщика в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и обязательных требований, в том числе в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применимо постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Судебная коллегия, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 постановления № 479, приходит к выводу о том, что неустойка за период с период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года начислению не подлежала.

С учетом изложенного, с ООО «АГ Эстейт» в пользу Никоновой Е.С. подлежит взысканию неустойка за период с 20 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 237 949 рублей 68 копеек (349 926 рублей х 1% х 68 дней).

В то же время касаемо требования Никоновой Е.С. о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что требование в этой части подлежит удовлетворению, однако с учетом вышеуказанного правового регулирования неустойка подлежит начислению с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено, что 01 августа 2023 года ООО «АГ Эстейт» выплатило Никоновой Е.С. денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в общей сумме 349 926 рублей (343 176 + 6750), то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года по 01 августа 2023 года в размере 111 976 рублей 32 копеек (349 926 х 1% х 32 дня).

С учетом изложенного решение суда в части размера взысканной в пользу Никоновой Е.С. неустойки подлежит изменению, с ООО «АГ Эстейт» подлежит взысканию неустойка за период с 20 января 2022 года по 28 марта 2022 года и с 01 июля 2023 года по 01 августа 2023 года в размере 349 926 рублей (237949,68 +111976,32).

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию неустойки на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, взысканный в пользу Никоновой Е.С. и ВООО «ОЗПП», подлежит уменьшению с 574 500 рублей 17 копеек до 182 463 рублей в пользу каждого ((343 176 + 6750 + 237 949, 68 + 111 976,32 + 30 000)/4).

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая сложную экономическую ситуацию в стране в текущий период, обуславливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости, финансовое положение ООО «АГ Эстейт», а также учитывая, что 01 августа 2023 года ответчик произвел истцу выплату расходов на устранение недостатков в полном объеме в размере 349 926 рублей, приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшению суммы подлежащего взысканию в пользу в пользу Никоновой Е.С. и ВООО «ОЗПП» до 180 000 рублей, то есть по 90 000 рублей каждому.

В соответствии с требованиями части 1 стат░░ 98, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 073 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (41% ░░ 24 570 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░ 35 ░░░░░░ (41 % ░░ 247 ░░░░░░ 20 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 19 840 ░░░░░░ ░░ 10 498 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 176 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6750 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 176 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 926 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 073 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1093500000109) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 498 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 176 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.