Решение по делу № 8Г-13722/2022 [88-16608/2022] от 20.05.2022

I инстанция – ФИО3

II инстанция – Серёжкин А.А.(докладчик), ФИО4, ФИО5 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о признании незаконным бездействия по выполнению Региональной программы по проведению капитального имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, возложении обязанности обеспечить проведение капитального ремонта (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-665/2021)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО2 и ФИО1 по доверенностям ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> по доверенности ФИО8 и представителя Министерства строительства <адрес> по доверенности ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, возложении на Фонд обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме (МКД), построенном в 1972 году. С момента постройки МКД капитальный ремонт кровли проведен не был; на протяжении нескольких лет его кровля находится в аварийном состоянии; верхние этажи дома постоянно затапливает, из-за протечек в квартирах сырость, на потолках желтые пятна, на стенах плесень и грибок. В связи с тем, что текущий ремонт крыши, проводимый управляющей организацией должного, результата не дает, на общем собрании собственников помещений неоднократно поднимался вопрос о проведении капитального ремонта кровли. Спорный МКД включен в перечень домов, подлежащих в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы на 2017-2019 годы муниципального образования <адрес> капитальному ремонту в 2019 году по видам работ: ремонт крыши, как дом, не обеспеченный финансированием фонда капитального ремонта. Однако в краткосрочный план реализации в 2020-2022 годах региональной программы на территории <адрес> не включен. В результате бездействия ответчика истцы не могут жить в нормальных условиях. Вместе с тем, именно на Фонд в силу прямого указания действующего законодательства возложена обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта. Однако данная обязанность в отношении <адрес> ответчиком не исполнена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО10 и № по иску ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства к участию, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, Министерство строительства <адрес>, Министерство по обеспечению контрольных функций в <адрес>, администрация <адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации <адрес>, ГУ «Государственная жилищная инспекция» <адрес>, собственники помещений МКД.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 и ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По дулу установлено, что капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в рамках региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес> с 2014 года по 2043 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. В указанную программу включен многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> со сроками проведения работ по объему ремонтных работ, указанных в ней, с периодом их проведения в 2017-2019 годах. На основании решения комиссии, созданной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах муниципального образования <адрес>», с учетом положений постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы муниципального образования <адрес>, содержащий в перечне многоквартирных домов <адрес>, подлежащих капитальному ремонту в 2017-2019 годах, в том числе <адрес> по пр-ту 50 лет Октября в <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы муниципального образования <адрес>», которыми приведен Перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не обеспеченных финансированием, включающий, в том числе <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 154, 168, 180 ЖК РФ, Закона Тверской области от 28 июня 2013 года № 43-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» и исходил из того, что действующее законодательство устанавливает обязанность регионального оператора по организации проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта. Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в спорном доме не обеспечено, а ответчиком не представлено объективных доказательств переноса исполнения мероприятий, предусмотренных региональной программой на 2017-2019 годы, но не выполненных в установленный срок, суд посчитал возможным возложить на Фонд обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД истцов с учетом признанного им незаконного бездействия ответчика, выразившееся в невыполнении работ по капитальному ремонту, запланированных к реализации в 2017-2019 годах, предусмотренных региональной программой.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое, суд апелляционной инстанции отметил, что в силу приведенных судом действительных нормативных правовых актов, включая региональные, включение в муниципальный краткосрочный план домов, по которым отсутствует финансирование проведения работ по капитальному ремонту, не предусмотрено, дом истцов в соответствующий перечень краткосрочных планов реализации региональной программы на территории Тверской области в 2017-2019 годах и в 2020-2022 годах включен не был, а у ответчика не имеется обязанности обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не включенных в региональный краткосрочный план, утвержденный постановлением Правительства Тверской области. При таком положении вывод суда о признании незаконным бездействия Фонда по невыполнению региональной программы суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным, в связи с чем решение суда отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, оценка представленных доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Основные требования к порядку организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены законом – ст. 13, ст. ст. 166-191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по самостоятельному решению указанных вопросов, в том числе связанных с подготовкой и утверждением региональных программ капитального ремонта, созданием и функционированием региональных операторов, определением минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и других. В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные программы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и в порядке, установленном этим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также реализуют иные полномочия, предусмотренные законом (ч. 6 и 7 ст. 168, 170, 172 ЖК РФ).

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тверской области установлены Законом Тверской области от 28 июня 2013 года N 43-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона Тверской области от 28 июня 2013 года N 43-30 в целях реализации региональной программы по проведению капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения объема финансирования мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в каждом многоквартирном доме за счет средств собственников помещений многоквартирных домов и иных источников, видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта Правительство Тверской области или уполномоченный орган и органы местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Тверской области, утверждают краткосрочные планы реализации региональной программы по проведению капитального ремонта сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Порядок утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области утвержден постановлением Правительства Тверской области от 24 марта 2015 года N 125-пп. Указанным Порядком не предусмотрено включение в муниципальный краткосрочный план домов, по которым отсутствует финансирование проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

При рассмотрении дела установлено, что спорный дом не включен в краткосрочные планы реализации региональной программы (в 2017 - 2019 годах и в 2020 - 2022 годах), утвержденные постановлениями Правительства Тверской области от 10 марта 2017 года N 62-пп и от 14 августа 2020 года N 360-пп.

Указанные нормативные правовые акты являются действующими, а приведенные в них требования обязательны, в том числе для специально учрежденного на территории Тверской области в указанных целях регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

При таком положении, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что возложение на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта вопреки принятой региональной программе не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанций, в оспариваемом апелляционном определении указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи