Решение от 27.01.2020 по делу № 8Г-1495/2019 [88-26/2020 - (88-1083/2019)] от 30.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело №88-26/2020

                                      № 88-1083/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 января 2020 г.                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Серебряковой О.И.,

судей – Тароян Р.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивкиной (ранее Чуйковой) Ольги Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 сентября 2019 г., по гражданскому делу №2-1874/2019 (33-3558/2019), по иску Ивкиной Ольги Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Бутакову Виталию Владимировичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., объяснения Ивкиной (ранее Чуйковой) Ольги Валерьевны и ее представителя Пысенкова Андрея Ивановича, действующего по доверенности № 73 АА 1515837 от 11 января 2019 г., объяснение представителя Индивидуального предпринимателя Бутакова Виталия Владимировича – Ферафонтова Дмитрия Владимировича, действующего по доверенности № 73 АА 1721499 от 13 января 2019 г., судебная коллегия

установила:

Ивкина О.В. (ранее Чуйкова) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутакову В.В. (далее ИП Бутаков В.В.) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела земельный участок и дом у Карягиной О.В. по договору купли-продажи от 26 ноября 2018 г., а Карягина О.В. ранее приобрела данный земельный участок у ответчика по договору купли-продажи от 17 марта 2016 г. Согласно пункту 1.1.3 данного договора, ИП Бутаков В.В. обязался в срок не позднее 1 июля 2016 г. централизовано подвести по центральным улицам газификацию и электрификацию. Истец полагает, что в стоимость земельного участка с домом входит и газификация, однако ответчик в установленный срок взятое па себя обязательство не исполнил, в связи с чем Карягина О.В., продав дом и земельный участок истице, переуступила ей права требования по всем недостаткам земельного участка с ответчика. Истец полагает, поскольку недостатки товара в установленный законом срок не устранены, с ответчика подлежит взысканию неустойка ежедневно в размере одного процента oт стоимости договора, то есть 550 000 руб., что составит 5 500 руб. За период со 2 июля 2016 г. по 29 января 2019 г. неустойка составляет 5 181 000 руб. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 50 000 руб., так как нарушение обязательств длится значительное время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 5 181 000 руб., а также взыскивать с ответчика с 30 января 2019 г. по день фактического исполнения договора неустойку в размере 5 500 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Карягина О.В., общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Газораспределение Ульяновск».

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019 г. исковые требования Ивкиной О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 сентября 2019 г. решение суда от 22 мая 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной по почте 18 октября 2019 г., содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 сентября 2019 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения ответчиком своих обязательств по газификации центральных улиц, в соответствии с проектом планировки. Также не соответствуют действующему законодательству выводы суда апелляционной инстанции относительно возможности одностороннего продления сроков исполнения обязательств. Не представлены в материалы дела и доказательства наличия каких-либо уважительных причин нарушения сроков ответчиком. Вина в нарушении сроков исполнения обязательств целиком лежит на ответчике. Также в жалобе заявитель указывает, что при продаже земельного участка все права на него, а также права требования, которые были у прежнего собственника переходят на нового владельца, вне зависимости от того, прописаны они в договоре или нет, обязательства переходят новому владельцу в силу закона. Заявитель полагает, что в данном случае должен применяться закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как сторонами по договору выступают предприниматель с одной стороны и физическое лицо с другой.

В судебном заседании Ивкина (ранее Чуйкова) О.В. и ее представитель Пысенков А.И. поддержали доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, дали пояснения аналогичные жалобам.

В судебном заседании представитель ИП Бутакова В.В. – Ферафонтов Д.В. возражал против кассационной жалобы, полагал апелляционное определение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, выслушав объяснения Ивкиной (ранее Чуйковой) О.В. и ее представителя Пысенкова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИП Бутакова В.В. – Ферафонтова Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ПП Бутаковым В.В. и Карягиной О.В. 17 марта 2016 г. был заключен договор № купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый помер объекта №, категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта недвижимого имущества стороны определили в 550 000 руб.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Карягиной О.В. 30 марта 2016 г.

В силу пункта 1.1.3 указанного договора продавец (ИП Бутаков В.В.) при продаже земельного участка взял на себя обязательство централизованно подвести и проложить по центральным улицам газификацию и электрификацию, согласно проекту планировки и освоения территории, принадлежащих продавцу в <адрес> земельных участков, в срок не позднее 1 июля 2016 г.

Также пунктом 1.1.3 договора стороны предусмотрели, что в случае производственной необходимости срок исполнения обязательства может быть увеличен, о чем продавец уведомляет покупателя.

26 ноября 2018 г. между истцом (покупателем) и Карягиной О.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 268,4 кв.м, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадь 1000 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый помер объекта: №

Право собственности истицы на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 4 декабря 2018 г.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нарушений прав потребителя, в связи с отсутствием газоснабжения в доме по указанному адресу

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, исходя из положений статей 309, 310, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из представленных суду доказательств, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ивкиной О.В. не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2016 г. ИП Бутаков В.В. и ООО «Энергосеть» заключили договор на выполнение электромонтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство ВЛИ 0.4 кВ, монтаж КТП для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 20 июня 2016 г.

Согласно актам о приемке-передаче от 1 августа 2016 г. указанные работы были выполнены.

Установлено, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выдало 28 декабря 2015 г. ИП Бутакову В.В. технические условия № на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода (в целях строительства в <адрес> внутрипоселкового газопровода для газоснабжения 90 жилых домов). В данных технических условиях предусмотрены планируемые сроки строительства объекта 2015-2017 годы.

25 апреля 2017 г. ИП Бутаков В.В. заключил с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» договор № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 90 жилых домов по адресу: <адрес>, с установкой ГРПШ. Согласно условиям договора, работы должны быть окончены до 1 октября 2018 г.

Установлено, что филиал ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выполнил свои обязательства по данному договору. По указанному адресу были смонтированы газопровод высокого и низкого давления и установлены два газораспределительных пункта редуцирования газа, что подтверждается актами выполненных paбот от 31 мая 2017 г., от 31 августа 2017 г., от 29 сентября 2017 г., от 30 октября 2017 г., от 28 декабря 2017г.

Так, основанием для обращения в суд с настоящим иском Ивкиной О.В. послужил факт отсутствия полного исполнения ответчиком своих обязательств по газификации центральных улиц, в связи с чем и невозможности газоснабжения принадлежащего ей жилого дома, право собственности на который, на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2018 г., заключенного с Каргиной О.В., зарегистрировано в установленном порядке за ней 4 декабря 2018 г.

Между тем, договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между Ивкиной О.В. и Карягиной О.В., никаких обязательств непосредственно перед Ивкиной О.В. ИП Бутаков В.В. на себя не принимал. На момент заключения договора истица знала, что газификация поселка и подключение жилого дома к газопроводу отсутствует.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции полгал, что характеристики приобретенного истицей вышеуказанного земельного участка не свидетельствуют о том, что газ должен быть подведен по участку. Цена земельного участка определена лишь теми характеристиками, которые отражены в договоре. Обязательства ИП Бутакова В.В. по подведению и прокладке централизованно по центральным улицам поселка электроснабжения и газоснабжения являются дополнительным условием договора без привязки к характеристике конкретною спорного земельного участка. При этом сроки проведения указанных работ, хотя и были согласованы сторонами, но по условиям договора не являлись окончательными и могли быть продлены.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент приобретения Ивкиной О.В. земельного участка и жилого дома, по центральным улицам вновь создаваемою коттеджною поселка в <адрес> централизованно была подведена электрификация и произведен монтаж газопровода высокого и низкого давления, установлены два газораспределительных пункта редуцирования газа.

Также установлено, что 22 октября 2018 г. Каряюиой О.В. ответчиком ИП Бутаковым В.В. выдано согласие на врезку к подземному газопроводу, проходящему вдоль границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

13 ноября 2018 г. ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Новоульяновске выдало Карягиной О.В. технические условия на подключение вышеуказанного дома к сетям газораспределения.

25 февраля 2019 г. между Карягиной О.В. и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в доме по адресу: <адрес>.

1 марта 2019 года Карягиной О.В. заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пуск газа произведен 16 августа 2019 г.

Анализируя указанные выше обстоятельства, приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивкиной О.В.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы в той части, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения ответчиком своих обязательств по газификации центральных улиц, в соответствии с проектом планировки, также не соответствуют действующему законодательству выводы суда апелляционной инстанции относительно возможности одностороннего продления сроков исполнения обязательств, не представлены доказательства наличия уважительных причин нарушения сроков ответчиком, вина в нарушении сроков исполнения обязательств лежит на ответчике, а также в той части, что при продаже земельного участка все права требования, которые были у прежнего собственника переходят новому владельцу в силу закона и в данном случае должен применяться Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как сторонами по договору выступают предприниматель с одной стороны и физическое лицо с другой, являются несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно истолковал нормы материального права, напротив доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, обязательств между сторонами не имеется, истица приобрела земельный участок и жилой дом непосредственно у Карягиной О.В., на момент заключения договора истица знала, что газификация поселка и подключение жилого дома к газопроводу отсутствует.

Ссылки заявителя жалобы на состоявшиеся судебные решения по иным делам правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного иска, чему дана мотивированная оценка, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░

                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░