Решение от 15.04.2019 по делу № 33-1026/2019 от 25.03.2019

      Апелл. дело №33-1026/2019

                                                                    Судья Раенгулов А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии                Нех Т.М., Бреевой С.С.

при секретаре                  Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тойгильдиной А.Х. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тойгильдиной А.Х. к Истомину Е.В. о признании заключенным договора купли-продажи от 19 апреля 2017 года на сумму 4 190 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Нех Т.М., объяснения Тойгильдиной А.Х., её представителя Чепурнова В.Н., представителя Истомина Е.В. - Ганюгиной И.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тойгильдина А.Х. обратилась с иском к Истомину Е.В. о расторжении договора купли-продажи дома с земельным участком.

В обоснование иска указала, что между сторонами 19 апреля 2017 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Тойгильдина А.Х. продала Истомину Е.В. принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу: <адрес>, общей площадью 148,5 кв. м., а также земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 700+/-3 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество 27 апреля 2017 года. Стоимость объектов недвижимости сторонами определена в размере 2 500 000 рублей, однако по устной договоренности между покупателем и продавцом покупатель за продаваемый объект оплачивает продавцу 4 190 000 рублей. Выплата продавцу за объекты недвижимости суммы 4 190 000 рублей подтверждена расписками, подписанными сторонами. Учитывая, что в договоре купли-продажи объектов была установлена сумма несоответствующая действительности, истец просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 19 апреля 2017 года и возвратить дом и земельный участок в её собственность.

В ходе рассмотрения дела Тойгильдина А.Х. уточнила требования искового заявления, просила признать заключенным договор купли-продажи от 19 апреля 2017 года на сумму 4 190 000 рублей, пояснив, что Ганюгина И.А., фактически принимавшая участие в сделке, представлявшая интересы Истомина Е.В. по доверенности, ввела в заблуждение истца относительно цены, предложив указать в договоре заниженную цену стоимости недвижимого имущества, с целью ухода от уплаты налога, при продаже имущества. Тойгильдина А.Х. согласилась на данное предложение, но при этом, стороны условились о фактической цене имущества в сумме 4 190 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Тойгильдина А.Х.и его представитель Чепурнов В.Н. на уточненных требованиях искового заявления настаивали.

Представитель Истомина Е.В. - Ганюгина И.А. с требованиями иска не согласилась, пояснила, что действительно передала сумму больше, чем это было предусмотрено договором купли-продажи, поскольку Тойгильдина А.Х. после заключения договора неоднократно изменяла стоимость дома и не освобождала его от вещей, чем препятствовала вселению в дом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ПАО «Запсибкомбанк».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тойгильдина А.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить её исковые требования. В апелляционной жалобе истец указывает доводы и обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.

Истоминым Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представитель третьего лица не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, Истомин Е.В. в письменных возражения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, представитель ПАО «Запсибкомбанк» ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца и его представителя, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 421, 422, 432, 454, 550, 551, 555 Гражданского кодекса РФ, исследовав и оценив представленные доказательства (статья 67 Гражданского процессуального РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания иной цены договора, поскольку, сторонами все условия договора выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обо░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 148, 5 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 700+/-3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 424 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░ ░░ 4 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 424 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ 4 190 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      

░░░░░

      

33-1026/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Тойгильдина А.Х.
Тойгильдина Альбина Хайритдиновна
Ответчики
Истомин Е.В.
Истомин Евгений Васильевич
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Нех Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
26.03.2019Передача дела судье
15.04.2019Судебное заседание
19.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2019Передано в экспедицию
31.08.2020Передача дела судье
31.08.2020Судебное заседание
31.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2020Передано в экспедицию
15.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее