Решение по делу № 2-63/2024 от 15.02.2024

Дело №2-63/2024

УИД 70RS0017-01-2024-000067-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 13 мая 2024 года

Кривошеинский районный суда Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к С.С.И. и С.И.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве ответчика С.С.И..

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Договором о предоставлении кредита №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. был предоставлен кредит в размере № рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен сроком 24 месяца. Далее истец указал, что Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанные суммы денежных средств. Согласно имеющейся у Банка информации, ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору не выполнено. Сославшись на положения ст.ст. 811, 1151, 1175 ГК РФ, истец указывает, что взыскание по долгам умершего заёмщика должно быть обращено на оставшееся имущество.

Истец просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредиту № рублей, из которых № рублей - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – № рублей.

Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Истец указал в качестве ответчика С.С.И.. При подготовке дела к судебному разбирательству судом были сделаны запросы с целью отыскания имущества заёмщика и его наследников.

Судом получена копия наследственного дела № к имуществу С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А. является наследницей С.А.П.. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика была привлечена С.И.А..

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики С.С.И. и С.И.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела..

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, которые не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчики не представили возражений относительно иска. Ответчик С.И.А. не оспаривала, что является наследником после смерти заёмщика и приняла наследство после смерти своего отца С.А.П.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с принявшего наследство наследника и необходимости удовлетворения заявленных требований к наследственному имуществу по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью первой статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дал в п. 59 Постановления № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения, согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. был предоставлен кредит в размере № рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен сроком 24 месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму денежных средств.

Согласно представленным органом ЗАГС сведениям, С.А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. С.И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является его дочерью. Также из представленных органом ЗАГСа сведений следует, что С.С.И., указанный в иске в качестве ответчика, не является близким родственником С.А.П..

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела № к имуществу С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство С.И.А.. Таким образом С.И.А. является принявшей наследство наследницей С.А.П.. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно находящимся в наследственном деле выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость унаследованного ответчиком С.И.А. земельного участка составляет №, жилого дома - № рублей (л.л.д. 66-69, 70-72).

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что на дату смерти заёмщика обязательство по погашению кредита не было исполнено, остаток основного долга по кредиту составил № рублей. Ответчик С.И.А. не оспаривала представленных истцом расчётов. После заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заёмщику была предоставлена денежная сумма №00 рублей. Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрен размер ежемесячного платежа - № рублей, дата поступления первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.7-9). До ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились регулярно, после даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредиту прекратили исполняться. Из предоставленных истцом сведений, общая сумма поступивших платежей от заемщика составила № рублей, из которых № рублей – в счёт погашения основного долга. Общая сумма уплаченных заемщиком процентов составила № рублей. В связи с незначительными просрочками платежей была удержана неустойка в общей сумме 32,11 рублей. Таким образом, оставшиеся долг по кредиту, составил сумму № рублей (№). Истец указал задолженность по процентам за пользование кредитом 296,62 рублей. Как следует из расчетов истца, после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом истцом не начислялись.

Суд исходит из установленных судом обстоятельств, согласно которым заёмщик получил от банка кредит на оговоренных кредитным договором условиях, однако кредитные обязательства остались неисполненными.

Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов истца о наличии долга по кредитному договору. Судом проверен расчет истца, который сопоставим с согласованным сторонами графиком платежей.

Ответчик С.И.А. не возражала против распределения денежных средств, которые заемщик при жизни перечислял банку.

Требования истца о возврате всей суммы займа вместе с процентами согласуются с положениями статей 810, 819 ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти С.А.П., является его дочь С.И.А. Другие лица с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. С.И.А. также не заявляла суду о других наследниках, которые бы приняли наследство после смерти её отца С.А.П.

Как следует из исследованных судом сведений из наследственного дела о стоимости жилого дома и земельного участка, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с наследника заемщика кредитного долга заёмщика. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с наследника заёмщика кредитного долга в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику С.И.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств и доводов, которые бы опровергали выводов суда, сторонами представлено не было.

Установлено, что указанный истом ответчик С.С.И. не принимал наследство после С.А.П. и не должен отвечать по его долгам. Истец не отказался от иска к С.С.И. При таких данных должно быть отказано в удовлетворении исковых требований к данному ответчику и принято решение о взыскании долга с принявшей наследство С.И.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – то есть в заявленной истцом сумме рублей.

Других доказательств и доводов, которые бы опровергали выводов суда, сторонами представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с С.И.А. должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с С.И.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме

В удовлетворении требований истца к С.С.И., не являющемуся наследником заёмщика, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу С.А.П.

Взыскать с С.И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 296,62 рублей.

Взыскать с С.И.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме 2599 (Две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований к С.С.И..

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Ф.З. Петрушенко