Решение по делу № 1-88/2023 от 31.03.2023

                                    Дело № 1-88/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимой Андреевой В.А.,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

     рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой Веры Алексеевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Андреева В.А. обвиняется в том, что в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в кладовой <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 8000 рублей, хранившиеся в банке из-под кофе на полке указанной комнаты, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Родионова Т.Г. просила приобщить к материалам уголовного дела заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Андреевой В.А., в связи с их примирением, так как ущерб ей возмещён в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, её осуждения не желает. Указанное заявление представитель потерпевшей – адвокат Родионова Т.Г. поддержала по изложенном в нем основаниям.

Подсудимая Андреева В.А. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник Пинчук А.П. в судебном заседании ходатайство подсудимой Андреевой В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав, что Андреева В.А. на момент совершения преступления не судима, после совершения преступления она примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая Андреева В.А. не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано её представителем – адвокатом Родионовой Т.Г.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой Андреевой В.А., последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о взыскании с Андреевой В.А. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить её от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Андреевой Веры Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Андреевой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить Андрееву В.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Пинчука А.П. по назначению в размере 12 480 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:    А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>